试题:语文教学革新一把钥匙

实现由应试教育向素质教育转变是教育史上的一次空前革命。时下谈教育，言必称素质。应试教育像封建科举制度一样，受到前所未有的批判。尤其在语文界，要进行素质教育的呼声最高，语文如何实现素质教育争论迭起。假如说前些年语文教育的争论还多是圈内人士的探讨商榷，现在则已出现了社会各界，包括家长都来介入的热闹场面；话题也由过去的主导与主体联系、讲练联系、师生活动等几个主要、集中的争鸣，进展到语文教学全过程及与其相关的诸多方面，甚至于练习、考试的有无必要，习题、试题设计是否妥当等都有涉及，内容方面的，形式方面的，不一而足；论辩的风格有的委婉蕴藉，有的锋芒毕露，尖锐如《误尽苍生》（《北京文学》，1998年第3期）。争论有一个倾向：对当前语文教学肯定少，否定多。争论，反映社会对语文教学的普遍关注，不能不说是件好事。真理越辩越明。但正如徐特立同志所说，语文教学的不足，近百年未能很好地解决。争论尽管令人眼花缭乱，也不乏新奇独到，但于事无补或收效甚微，学生语文素质能力没有得到根本性的提高。这些年来，无论是中考还是高考，语文成绩一直不很理想。有人说，学了九年或者十多年的母语反不及只学了一半时间的英语长进快。学校、老师、家长与社会关心的还是考试，语文应试教育不仅没有削弱，反而通过各种形式强化了，顶多只是命题及阅卷的花样翻新而已。难怪有人评说，这是借素质教育之名，行应试教育之实。
回过头来，冷静想想，人们看重考试有没有道理呢？有。试想，要了解学生对所学语文知识技能的掌握情况，还有比考试更快捷、可行的手段吗？刘国正先生说：“考试是迄今为止，利多弊少的一种选拔人才的方式，国际上普遍运用。”（《迫切需要解决的不足》，《中学语文教学》1998年第6期）而且，实行素质教育固然反对以应试为目的教学，主张考试制度策略的革新教学论文，但并不否定考试及其不可替代的作用。可以这么说，考试不是素质教育，但素质教育万万离不了考试。与其空喊反对应试教育的口号而无人理睬，为什么不能借助人们普遍看重考试的心理，借用考试这根“指挥棒”，整顿语文教学“秩序”，引导考试向有利素质教育与语文教学革新教学论文方向进展呢？诚如刘国正先生在同一篇文章里说的：“我们假如一方面大力提倡变应试教育为素质教育，一方面通过革新教学论文，把考试带来的不可避免的弊病制约教学论文在很小的程度，整个教育会有很大的改善。”
在此，我谈谈常被人们提起又极易为人们忽视的试题革新教学论文，谈谈试题革新教学论文在推动语文教学革新教学论文中的作用。

一、命题要与人为善：端正命题思想，革新教学论文命题策略是关键。

首先，试题永远只是对学生所有语文知识水平、能力的部分衡量的思想要明确，试题不可能涵盖一个学生语文各方面的能力。同每一个丰富的个体相比，试题永远只代表共性；命题者自己的知识水准、审美观不可能像尺子一样完全可靠地测出每一个学生的真实情况。唯其如此，命题要尽量以各个方面对学生语文知识、能力、素质进行全面的测定，力争使考试较真实地反映学生语文知识能力面貌，对其学习作出科学公正的评估。要果断反对那种以为考试就是考住学生、考倒学生、难住学生的思想。近些年来，在各种形式的语文考试中，一些刁、难、怪、偏、出格的试题，常常让学生望而生畏，谈语文学习色变，对语文教学产生了不少消极影响，这也是大家有目共睹的。曾有一则短评对近年来语文试题偏怪、无作用，即使鲁迅、巴金也要被考倒的现象作了有力的批判，言辞固然有失偏激，但也颇能切中时弊。我想，假如命题者真出于要显示自己的水平高，有意想考倒学生，那就真该狠狠批评才对，由于这简直是对我们子孙后代极不负责任的事。明清科举，考题不出“四书”，思想不出朱熹及二程的注解，行文务必“八股”，结果考倒了一批士人，也考出了像“范进”这样的疯子，或者只会死背“四书”硬搬教条的庸才，这个教训是极其惨痛的。
其次，试题既要对学生最少的语文素质有所测定，又要逐步实现由知识向能力型测试转变，还要让测试成为发现学生能力闪光点的试金石。有些试题走入刁、难、怪、偏的死胡同，不仅让学生对考试产生了畏惧心理，而且使学生对语文学习失去了兴趣，泯灭了他们本很丰富的想象力和创造力，这种试题又怎么能称得上“能力型”呢？语文有读、写、听、说四种基本能力，叶圣陶说：“听说读写都很重要。”但现在的语文试题又有多少能体现这四方面能力呢？（外语尚有听力考试，不少学科如外语还有口试，对学生读说能力进行测试。）所以要转变语文一张笔试答卷定终身，一俊遮百丑的“残废”命题方式。有人以为，作文能体现学生的语文能力，所以持加大作文比分的观点不在少数。但我以为，作文水平并非一篇文章所能体现得了的，人的写作能力也是各有所长，有人善于写散文、诗歌，而有人善于写议论文、说明文，所以能以一篇文章得失定学生写作能力的优劣吗？能否在一张试卷里安排几种文体的文章或片断写作练习呢？另外，能否增加语文听力题呢？（如概括所听文章大意与主要观点、重要词汇、句子等）在语文考试中能否增加演讲题？当然，这些试题练习如不便一次完成，可将这些内容分散完成。如在高考会考时，安排演讲、听力题，高考再考作文。这些很值得我们去探究。
最后，试题要由客观题向主观题题型转化，加大主观题比分。前些年，语文学科可能是仿效其他学科或是为适应机器化批改，减轻阅卷负担，也实行了标准化命题，主观题比分开始大大减少。但我以为，语文试题客观题比分加大是语文命题的倒退。当然，客观题可以考，但应重在最少语文知识的检测上，要体现《语文教学大纲》夸大的：“语文基础知识要力求做到精要、好懂、有用。”除此以外，语文试题要尽可能严格限制标准化试题，增加语言表达能力和文字表述题。在试题主观化方面，同是华文作业和考试，新加坡就比我们先走了一步。有人把《祝福》的测试和考试题型作过一个比较，新加坡方面“全是主观性而需要综合浅析的问答题”，“全是侧重需要综合浅析的表述题”，而中国“在平时作业里，则包含了表述题和‘标准化’的练习，但高考的试卷里，却主要是标准化的命题”，“然而，不管‘思索与练习’如何设计题目，尽管题目设计的如何完整，只因与高考题型有别……而把‘思索与练习’的表述（不足）题视为‘传统’的题型，置于被遗忘的角落”。（谢世涯，《新加坡与中国学生语文作业和考试之比较》，《中学语文教学》，1998年第7期）让一个个布满生机活力的生命，机械地打对或打错，在限死了的圈子里选此舍彼，其结果必然是造成千人一面，学生的聪明才智无以发挥，丰富的思维个性、学习品格和风采无以窥见。在语文试题主观化方面，烟台市带了好头，1998年该市中考试题中标准化试题题量由以前的50降到16，“基本上取消了选择题，灵活运用了填空、简答、文字表述等形式，听话说话题进入中考，试卷主观题数量大大增加”。（沈渭明、刘永平，《以烟台市中考语文试题得到的启迪》，《中学语文教学》1998年第12期）

二、阅卷要有宽容之心：要允许革新教学论文，允许“出格”，鼓励创造。

首先，反对以标准答案硬套答题的做法。要像对作文和数学试题有革新教学论文就加分奖励一样，语文试题凡主观题也应坚持这一原则。章熊先生在《谈谈写作教学》（《中学语文教学》1998年，第12期）中说：“我们教学和考试过于夸大参考资料，标准答案，特别是统考、中考，这轻易使孩子们窒息。我们的写作要鼓励孩子们的创造性，要进展他们的联想、想象的能力，要提倡与众不同的构思。”在这篇文章里，章先生还对有创造性的文章却因用标准答案，过于夸大“统一”而遭“毙”表示深深的惋惜。
1[2]