国君,鲁庄公,怎能1“鄙”了之?相关

《曹刿论战》是九年级下册的一篇课文，选自《左传》。该文在公元前684年发生的长勺之战中，曹刿以其深谋远虑鲁庄公为弱小的鲁国赢得了这场战争。对于鲁庄公，把他曹刿的比较陪衬，课文的开头“肉食者鄙，远谋”，就已经给鲁庄公贴上了“鄙陋”的标签，使学生对鲁庄公的认识较偏颇，再加上《教师教学用书》的引导，老师课堂上结构上“照应”的浅析，鲁庄公简直不折不扣的昏君的典型。那真的是这样吗？听，有不同的声音。是上《曹刿论战》的教学实录片段：
师：鲁庄公是怎样人？请大家课文，说出你的理由。
生1：他是个目光短浅的人。以段“肉食者鄙，远谋”“鄙”。
生2：他不会打仗，不懂军事知识， 行事鲁莽，以段的“将鼓”、“将驰”。
生3：段中鲁庄公 “问其故”可他的“无知”。
生4：他简直是昏庸无能的国君，若曹刿的参与，其结果只能一败涂地。（一生义愤填膺地站了）
正当同学们为她掷地有声的言论拍手叫好时，一位平时寡言的同学举手了。
生5：老师，我鲁庄公不会打战，但他也算不上昏君，相反我他是很英明的君主。
此言一出，教室里一片哗然，同学们个个都露出了诧异的神情，将目光转向了我，等待我的“判决”。其实，关于“鲁庄公”的不足，我课前已质疑，但基于忠实《教参》的想法，也就作罢。但此时，我却如同遇到知音一样雀跃，，我对这位同学充满了期待，示意他说说理由。
生5：我一名国君，不要亲自去指挥作战，他只要能用人，能知人善任就了。就管理论文如唐太宗善用魏征，刘邦善用张良、萧何一样。所以我他英明。
一石激起千层浪。不等我“判决”，教室已纷纷举起了手。
生6：以“公问其故”鲁庄公并不懂装懂，国君，面对曹刿的再三否定，他依然是那样的谦逊，并且采纳了曹刿的倡议，还是察纳雅言的君王。
师：刚才无能的体现，现在却是谦逊。看来鲁庄公昏君，真的是位明君。在阅读作品的时候，倾听别人的意见，有对作品的独特见解，还有人要为鲁庄公平反的吗？
生7：鲁庄公把战争的胜利寄托于近臣、神灵，才说到“小大之狱，虽察，必以情”，但这也鲁庄公平时这么，依照实情来判断大大小小的案件，这足见他公正严明、体恤百姓疾苦。
生8：以“请见”到“入见”，非常顺利，任何阻碍，鲁庄公看不起他，召见他很迅速。
师追问：曹刿身份？
生8：是……是乡下人。文中有个“其乡人”。（胆怯地说）
师（笑了笑）补充：曹刿是春秋时期鲁国的武士。“武士”一般的兵士。
生8：那地位也比较低下，为了打赢齐国，鲁庄公迅速召见他，称得上是礼贤下士。
生9：我以后面的“公与之乘，战于长勺”同样他礼贤下士，他居然和曹刿同坐一辆战车，一般的君王做不到的。
师：有话叫做“礼不下庶人，刑不上大夫”。鲁庄公正是冲破了“礼不下庶人”的世俗观念，与曹刿共谋御齐办法。这值得称道的。
……
师：要感谢某某同学，是他让清醒地了鲁庄公的诸多优点，能更全面的评价鲁庄公为人。历史文献关于他的记载并 不多，单以这篇文章看，他在这场保卫战的胜利中，发挥了至关的作用。以作用上说，鲁庄公，怎能一“鄙”了之？