辅导员,比较不同高职院校辅导员职业倦怠差别

【摘 要】本探讨引用职业倦怠量表对高职院校辅导员的职业倦怠情况开展调查探讨并统计浅析，传媒类高职院校辅导员相比普通高职院校辅导员在职业倦怠的情绪衰竭及去个性化两个维度上有着显著差别。
【词】职业倦怠 辅导员 高职院校 传媒类
职业倦怠是指助人行业个体地应对工作上延续不断的压力而产生的长期性反应，情绪衰竭、去个性化和个人成就感低三个维度。情绪衰竭体现为个体情绪、情感极度疲劳，工作热情完全丧失；去个性化，体现为个体以消极的、否定的、麻木不仁的态度对待工作；个人成就感低落，体现为个体对工作的作用小学数学教学论文和价值的评价下降，对自我效能的信心下降。探讨高职院校辅导员职业倦怠是压力大、待遇、职业声望社会权益不如意、机制体制等理由造成。探讨在高职院校辅导员职业倦怠的共性理由，对千差万别的高职院校辅导员职业倦怠个性并未涉及。本探讨的目的对传媒类高职院校与普通高职院校辅导员的职业倦怠比较，探究其差别及影响因素。
1 与策略教学论文
1.1探讨
本探讨被试来自湖南长沙的高职院校，共发放问卷112份，回收99份，无效问卷10份，问卷89份。传媒类高职院校辅导员36人，普通高职院校辅导员53人；男性22人，女性67人；本科学历59人，硕士学历29人，博士学历1人；初级职称55人，中级职称31人，副高职称3人。

1.2 策略教学论文

的是李超平教授修订的职业倦怠调查普适量表。量表七点自评方式，计分方式为 0分～6分，七点计分之平均值中间数为3分。统计软件SPSS1

1.0数据处理。

2 结果

2.1高职院校辅导员职业倦怠整体结果

在统计的89名辅导员中，高职院校辅导员职业倦怠整体结果如下：情绪衰竭维度上62.9%的人（56人）有着职业倦怠；去个性化维度上55%的人（49人）有着职业倦怠；个人成就感上45%的人（40人）有着职业倦怠。可知，高职院校辅导员的职业倦怠在情绪衰竭及去个性化两个维度上，均超过半数。

2.2辅导员职业倦怠各维度性别、学历、职称的比较

F检验，对性别差别比较在情绪衰竭（P=0.471）、去个性化（P=0.851）、职业效能感（P=0.151）三个维度上均性差别（P＜0.05）；对学历差别比较在情绪衰竭（P=0.521）、去个性化（P=0.160）、职业效能感（P=0.789）三个维度上均性差别（P＜0.05）；对职称差别比较在情绪衰竭（P=0.559）、去个性化（P=0.611）、职业效能感（P=0.404）三个维度上均性差别（P＜0.05）。
结果辅导员职业倦怠在情绪衰竭、去个性化职业效能感三个维度上，性别、学历职称三个均性差别。

2.3辅导员职业倦怠各维度学校的比较

经F检验，传媒类高职院校辅导员相比普通高职院校辅导员在情绪衰竭去个性化两个维度上均有着性差别（P＜0.01），在职业效能维度上差别不显著（P＞0.05）。
注：*表示比较差别具有统计学作用小学数学教学论文。
3 讨论
本探讨高职院校辅导员中在去个性化维度上尤其是情绪衰竭维度上职业倦怠的人数均超过半数，即大辅导员对工作丧失热情，在以消极的、否定的、麻木不仁的态度对待工作。辅导员的性别、学历职称对职业倦怠并不影响。
本探讨传媒类高职院校辅导员相比普通高职辅导员在情绪衰竭去个性化维度上差别。有探讨结果高职院校辅导员职业倦怠产生理由来自于学校、社会和辅导员本身，而学校是解决辅导员心理理由的主力，辅导员自身也要学会心理健康的调适。传媒类高职院校辅导员相较于普通高职院校辅导员而言，在情绪衰竭及去个性化两个维度上差别显著的理由与学生、辅导员本身及学校息息。所辅导的学生中传媒类高职院校学生相对其他高职院校学生而言，自卑感强，但不显露；学习兴趣低，尤其对与专业无关的课程不感兴趣；集体观念比较淡薄；功利心较强；责任感与道德观较弱；缺乏的道德水准；虚荣心较强；这些无疑给传媒类高职院校辅导员思想政治教育工作了更大的压力，使之对工作丧失热情，产生职业倦怠。相较于普通高职院校辅导员而言，传媒类高职院校辅导员大毕业于艺术专业，缺乏相应的思想政治教育、心理学、教育学等学生工作专业知识。传媒类高职院校辅导员相较普通高职院校辅导员而言更学校的考核机制不，缺乏相应的继续教育机会与学校管理之间有着矛盾。