高师体育思维风格特点探析

思维风格是一个崭新的风格概念,自从斯腾伯格提出此理论以来,很多研究者都将这一理论体系应用在了各个领域。而将思维风格理论引入教育领域,进行学生学习方面的个体性差异研究,更是意义重大。本研究以斯腾伯格的思维风格理论为基础,对当前思维风格理论的研究进展进行了综合分析与梳理,并根据斯腾伯格的思维风格量表进行了较为严谨的测试。最后,根据本研究对高师体育专业大学生和高师普文理科大学生的思维风格进行调查与分析后,主要得出以下几个结论:1.高师体育专业大学生思维风格类型的主要倾向于:全局型、|教育论文网|型、立法型、激进型和外倾型五种类型。2.高师体育专业大学生思维风格在性别因素上的差异主要表现在男生倾向于:|教育论文网|型、无政府型、全局型,而女生更倾向于:立法型、同等竞争型、外倾型。3.高师体育专业大学生思维风格在年级因素上的差异主要表现在在高年级学生在等级型、全局型和激进型三种思维风格上得分高于低年级学生,低年级学生在立法型、审判型、同等竞争型三种思维风格类型上的得分较高。4.高师体育专业大学生思维风格在长大环境因素上的差异主要表现在家庭环境来自城市的高师体育专业大学生在|教育论文网|型、同等竞争型、内倾型和守旧|英语教学论文|型四种思维风格上与家庭环境来自农村的高师体育专业大学生存在明显差异性。特别是在|教育论文网|型上差异明显。5.高师普通文科专业大学生在思维风格上偏向于表现出等级型、内倾型、执法型。而高师普通理科专业大学生更倾向与立法型、内倾型、全局型的思维风格。6.高师体育专业大学生、高师普通文科大学生、高师普通理科大学生三个专业学生在思维风格类型的得分上只有在无政府型和激进型两种风格上差异明显。其它11中思维风格并不存在明显差异性。最后,本文以研究结论为基础,对思维风格理论在教育中所起到的启示作用进行了扼要的分析与讨论。希望可以以此为依据,为各体育院校和单位的教师及管理职员提供体育专业大学生教学与管理方面的理论参考。【关键词】：高师体育专业思维风格
【论文提纲】：摘要3-4Abstract4-7前言7第一部分文献综述7-141.1“风格”及其渊源7-81.2风格理论在教育领域应用的现状8-101.3关于思维风格研究进展的综述10-141.3.1思维风格概念的界定10-111.3.2思维风格理论的研究现状11-14第二部分问题的提出14-172.1研究的目的、意义、技术路线与研究假设14-172.1.1研究的目的142.1.2研究的意义14-162.1.3本文的技术路线图162.1.4研究假设16-17第三部分研究对象与方法17-213.1研究对象173.2研究方法17-183.2.1文献资料法173.2.2问卷调查法17-183.2.3数理统计法183.3研究步骤18-213.3.1对Sternberg的思维风格量表进行选取和修订阶段18-193.3.2第一轮施测阶段193.3.3量表的区分度分析和信效度分析19-203.3.4正式施测阶段203.3.5数据的处理与分析阶段20-21第四部分实证研究21-294.1高师体育专业大学生思维风格的总体特点21-224.2不同性别高师体育专业大学生的思维风格特点22-234.3不同年级高师体育专业大学生的思维风格特点23-244.4不同家庭环境背景高师体育专业大学生的思维风格特点24-254.5普通高师文科大学生的思维风格总体特点25-264.6普通理科高师大学生的思维风格总体特点26-274.7高师体育专业大学生与文、理科大学生思维风格特点的差异比较27-29第五部分综合分析与讨论29-385.1对研究数据的结果分析29-345.1.1对于高师体育专业大学生思维风格总体特点的结果分析29-305.1.2对于高师体育专业大学生思维风格性别特点的结果分析30-315.1.3对于高师体育专业大学生思维风格年级别特点的结果分析31-325.1.4对于高师体育专业大学生思维风格不同长大环境特点的结果分析325.1.5对于普通文科大学生思维风格特点的分析32-335.1.6对于普通理科大学生思维风格特点的分析335.1.7高师体育专业大学生和普通文理科大学生思维风格的差异性对比分析33-345.2研究结论34-355.3本研究在教育与管理中的启示35-385.3.1在教学中尽量寻求师生之间在思维风格类型上的“匹配”35-365.3.2以学生思维风格为依据，制定灵活多变的教学策略365.3.3根据专业需要，课堂教学要真正贯彻启发式教育原则365.3.4关注学生的性别差异与因“性”施教36-375.3.5教师应帮助学生个体完善自身思维风格体系37-38参考文献38-41附件41-47后记47