基于委托论述教育科研机制探析

相较于其它学科的科学研究活动,教育科研的整体社会地位还有待加强。这其中固然有教育学科发展不够成熟的自身原因,当然也离不开教育科研机制中的各个主体之间的相互作用及其存在的问题。对教育研究资助机构、教育科研管理机构以及教育研究者之间的委托关系的分析能够让我们更好地把握这些主体之间的关系,也是我们分析他们之间存在的问题和提出相应的解决策略的条件|教育论文网|。本研究着重探讨教育研究者与教育研究资助机构和教育科研管理机构之间的委托关系,并从这种委托关系的事前和事后对其中的委托问题进行分析。首先,要把委托理论用来讨论教育科研中的委托关系需要对这个理论的条件|教育论文网|假设进行修正。教育研究者与教育研究资助机构和教育科研管理机构之间的信息不对称具有相对性,他们之间的目标具有非冲突性以及信任具有充分性。在这样的条件|教育论文网|修正下,我们讨论教育科研课题申请中的逆向选择问题,主要指“劣币驱逐良币”、教育研究者诸如“跑课题”之类的不当公关方式及他们的重复立项问题。每种问题表现形式都具有自己的特点,本文针对它们的特点提出了可能的问题解决策略。在这种委托关系形成以后,教育科研中的委托问题主要是道德风险问题,其中最典型的就是教育研究者的偷懒问题。针对这个问题,教育科研管理机构设计了监视和激励机制以便监视和防范教育研究者在研究过程中的偷懒行为。免于成果鉴定、评奖评优、通报表扬、后期资助项目和惩罚等多种激励方式综合运用,激励研究者努力做研究,有效减少他们的偷懒行为。此外,教育研究者的学术不端行为以及教育科研部分科研经费管理体制存在的缺陷这两个问题也比较突出,需要采取适当方法来加以改善和解决。【关键词】：委托理论教育科研教育研究者
【论文提纲】：论文摘要6-7ABSTRACT7-11第一章导论11-25一、研究缘由11-12二、研究意义12三、研究现状12-17(一)西方对科学研究中的委托关系的探讨13-14(二)我国对科学研究及其管理中的委托关系的研究14-17四、核心概念界定17-20五、研究思路与研究方法20-22六、分析框架22-25第二章教育科研中委托关系的事前分析25-41一、教育科研中委托关系的条件|教育论文网|修正25-30(一)信息不对称的相对性25-27(二)目标的非冲突性27-28(三)信任的充分性28-30二、教育科研课题申请中的"劣币驱逐良币"现象及其解决策略30-34(一)教育科研课题申请中的"劣币驱逐良币"现象30-31(二)教育科研课题申请中的信息甄别31-33(三)教育科研课题申请中研究者的信号传递33-34三、教育科研课题申请中研究者的"跑课题"问题及其解决策略34-38(一)教育研究者的"跑课题"问题34-36(二)改善教育科研项目申请及审批程序36-37(三)改革现有的教育科研课题申请制度37-38四、教育研究者的重复立项问题及其解决策略38-41(一)教育研究者的重复立项问题38-39(二)建立不同教育研究资助机构之间的信息共享机制39-41第三章教育科研中委托关系的事后分析41-59一、教育研究者的偷懒行为及其解决策略41-53(一)教育研究者的偷懒行为41-42(二)教育科研管理机构对教育研究者的监视42-46(三)教育科研管理机构对教育研究者的激励46-53二、教育研究者的学术不端行为及其解决策略53-56(一)教育研究者的学术不端行为53-54(二)加强教育科研管理部分对学术不端行为的表露和惩罚机制54-55(三)加强教育研究者的学术规范和道德建设55-56三、教育科研经费管理制度的缺陷及其解决策略56-59(一)教育科研经费管理制度的缺陷56-58(二)建立灵活有弹性的科研经费管理制度58-59第四章结论与建议59-62一、研究结论59-60二、启示与建议60-62结语62-63附录63-65参考文献65-74后记74