浅论博弈远程教育质量评估中矛盾方博弈学术

[摘 要] 本研究以我国远程教育中的试点学校为研究对象，分别建立了我国远程教育质量评估实施中试点学校外部矛盾方的博弈模型与内部矛盾方的博弈模型，在所建立模型的基础上，对评估双方在评估实施中的决策行为进行了博弈分析，并确定了要使评估能够顺利实施双方应该采取的策略，及该策略得以实施的保证条件。
[关键词] 远程教育质量评估； 矛盾方； 博弈分析
[] A
[作者简介] 张红艳（1975—），女，新疆呼图壁县人。讲师，博士生。主要从事远程教育与绩效技术研究。E-mail：zhyapple@12

6.com。

一、问题的提出

我国“现代远程教育工程”自1998年启动以来发展迅速，全国已有68所高校参加了高等远程教育试点。据统计，截至2007年底，注册参加远程教育学习的学生达630多万人，其中有270多万名毕业生。随着我国远程教育规模的迅速扩大，远程教育的质量问题也引起关注。只有不断提高远程教育的质量，才能确保远程教育的顺利发展，而质量评估是确保远程教育质量的有效措施之一。我国远程教育的评估始于1999年广播电视大学对试点分校和各教学点进行的诊断性评估。2001年8月至2002年12月，教育部对广播电视大学进行了中期评估，2004年至2007年又对其进行了总结性评估。[3]这一系列的评估，逐步建构并完善了适合我国国情的远程教育评估系统框架，包括评估指标体系、过程及方法等，这对确保我国远程教育顺利发展起到了一定的作用。然而现实情况是，经过十几年的远程教育质量评估实践，我国远程教育质量却没有得到明显提升，这使远程教育质量评估实践陷入了困境。
以远程教育评估（评价）为篇名在中国知网（CNKI）中搜索发现，自1999年至今，中文核心期刊中关于远程教育评估（评价）的论文共有54篇，其中关于“农远工程”的5篇，与远程教育质量有关的11篇，中外远程教育评价比较研究的7篇，学习者及学习支持服务类的4篇，远程教育评估制度类的2篇，其他论文16篇；硕士研究生论文中关于远程教育评估（评价）的论文共有25篇，其中关于“农远工程”的6篇，评估技术类的6篇，学习者及学习支持服务类的5篇，与远程教育质量有关的5篇，与远程教育课程有关的2篇，其他论文1篇；博士研究生论文中关于远程教育评估（评价）的论文只有1篇，天津大学熊艺博士从管理学的角度，应用系统理论对我国远程教育教学、师资、核心竞争力、办学效率等方面进行了评价。[4]通过以上统计分析可以看出，我国学者关于高等远程教育评估的研究涵盖了教学过程、学习过程及学习支持等方面，但缺乏对远程教育评估实施过程的研究。评估的实施情况直接关系到评估的效果，当评估效果不理想的时候，大部分研究者转向了对评估系统框架是否合理的研究。从对现有研究的梳理结果来看，系统研究远程教育评估实施方面还比较欠缺。由于远程教育质量评估实施理论研究的缺乏，使其不能完全有效地指导远程教育质量评估实践，这就使远程教育评估在实施方面的理论与实践研究陷入不可避免的困境。
为了突破研究困境，需要对评估实施过程进行深入系统的分析，在远程教育评估实施中始终存在评估方与被评估方，双方的利益不可能完全一致，当双方利益不一致时，评估双方的矛盾就产生了，双方为了自身利益最大化必然要展开竞争。[5]评估双方在竞争中会依据对方的行为采取不同的策略，要确保评估的实施效果，评估者就必须考虑被评估者在评估实施中所采取的策略，而博弈论正是研究竞争中参加者为争取最大利益时如何作出决策的数学方法。[6]本研究就是利用博弈思想来分析评估实施过程中评估双方的策略选择，找出能最大限度保证评估实施的效果评估双方应该采取的策略及保证条件。

二、评估实施中试点学校外部

矛盾方之间的博弈分析

(一)教育管理部门与试点学校之间的不完全信息博弈

在我国现代远程教育评估中，教育管理部门与试点的学校（或教学点）是博弈的参与人，教育管理部门可选择的策略有“规范评估”和“不规范评估”，学校可以选择的策略有“正当竞争”和“不正当竞争”，双方之间存在一定的利益冲突。参与评估的双方都是理性的决策主体，都有自己可供选择的策略空间，这样就可构建教育管理部门与学校之间的博弈模型。[7]
假定教育管理部门规范评估收益为0，当试点学校采用正当竞争策略时，教育管理部门采用不规范评估可能会带来收益B1，当试点学校采用不正当竞争策略时，教育管理部门采用不规范评估可能会带来收益B2，显然B2>B1。试点学校正当竞争时的收益为C1，采用不正当竞争策略时的收益为C2；当教育管理部门采用规范评估策略时，如果试点学校采用不正当竞争策略可能就面临着罚款，会有一个损失值为A；当教育管理部门采用不规范评估策略时，如果试点学校采用正当竞争策略可能就面临着评估的不公正，会有一个损失值为D。按照上述分析所建博弈矩阵如表1所示。
由以上假设可知，当教育管理部门选择规范评估时，试点学校的策略是依据收益值C1、C2与惩罚值A的大小决定的，其中C2>C1，且A>0，如果C2-C1>A，试点学校会选择不正当竞争策略，相反则会选择正当竞争策略；当教育管理部门选择不规范评估时，试点学校的策略是依据收益值C1、C2与损失值D的大小决定的，其中D>0，如果C2摘自：毕业论文选题www.618jyw.com
-C1>D，试点学校会选择不正当竞争策略，相反则会选择正当竞争策略。当试点学校选择正当竞争策略时，教育管理部门的最佳策略是依据收益值B1而定，如果B1>0，教育管理部门会采用不规范评估策略，否则会采用规范评估策略；当试点学校选择不正当竞争策略时，教育管理部门的最佳策略是依据收益值B2与罚款所得A而定，如果B2>A，则教育管理部门会采用不规范评估策略，否则会采用规范评估策略。如此循环往复，在评估实施过程中，双方的利益始终不会一致，总是存在着博弈的策略选择。[8]在纯策略组合中会有一个参与者单独改变策略，使其获得更大收益，通过上面的分析可以看出，在教育管理部门与学校之间的博弈模型中不存在纯策略均衡，是一个混合策略博弈。根据纳什均衡存在定理，每个有限博弈至少存在一个纳什均衡，因此该博弈模型中必然存在混合策略纳什均衡。[9]假定教育管理部门以概率P1进行规范评估，试点学校以概率P2进行正当竞争，那么教育管理部门的期望支付为：试点学校的期望支付为：
在公式（1）中求E1对P1的偏导数，令其等于0，得P2=（B2-A）/（B2-A-B1）。可知，当试点学校正当竞争的概率大于P2时，教育管理部门的最优策略是不规范评估；当试点学校正当竞争的概率小于P2时，教育管理部门的最优策略是规范评估；当高校正当竞争的概率等于P2时，教育管理部门随机选择不规范评估或规范评估。在公式（2）中求E2对P2的偏导数，令其等于0，得P1=（C2-C1+D）/（D+A）。可知，当教育管理部门规范评估的概率小于P1时，试点学校的最优策略是正当竞争；教育管理部门规范评估的概率大于P1时，试点学校的最优策略是不正当竞争；当高校正当竞争的概率等于P1时，试点学校随机正当竞争或不正当竞争。因此混合策略纳什均衡是P1=（C2-C1+D）/（D+A），P2=（B2-A）/（B2-A-B1），即教育管理部门以概率P1进行规范评估，试点学校以概率P2进行正当竞争。

(二)基于教育管理部门与试点学校博弈分析的对策建议

为防止评估中教育管理部门的不规范评估行为与试点学校之间的不正当竞争行为的发生，依据上述的博弈分析，可以采取如下措施。

1.当P1。

2.当P2。源于：电大毕业论文www.618jyw.com

大小至关重要；减小试点学校正当竞争时教学管理部门不规范评估而带来的收益值B1，最好的办法就是建立独立于教学管理部门之外的专门评估机构，对教学管理部门的评估行为和结果进行评估，同时应该建立起对评估结果的申诉机制，即使最后的总结性评估结果，也应该给被评价者申诉的机会，最大限度地减少对试点学校的误评或错评。

三、评估实施中试点学校

内部矛盾方的博弈分析

(一)评估中试点学校内部矛盾方之间的不完全信息博弈

为了达到教育主管部门的评估要求，试点学校就会分解对自身的评估目标，分别对其内部成员进行评估，主要是对教师、管理人员及学生的评估。在学校内部的博弈中，管理人员对评估的态度和立场基本与学校一致，因此管理人员就不单列了，而是包含在学校里；教师、学生是试点学校的主要评估对象，二者在学校评价中的立场基本是一致的，只是评价标准有所不同，因此将教师与学生归为一类，统称为师生。在远程开放教育试点学校对所在学校师生的评估中，学校与师生都是理性的决策主体，评估中必然存在着一定的利益冲突，双方都有自己可供选择的策略空间，这样就可构建评估中试点学校内部矛盾方的博弈模型。
在试点学校与师生之间的博弈中，试点学校作为评估者可以选择的策略有“规范评估”和“不规范评估”，师生可以选择的策略有“真达标”和“假达标”。假定试点学校评估需要花费成本C，在学校规范评估时，若师生采用虚假手段假达标可能会带来惩罚B；当试点学校采用规范评估策略时，如果师生真达标，则可能会获得收益A1，如果师生假达标，则可能会获得收益A2，短期可能存在A2>A1，但长期来说可能存在A1>A2；当试点学校采用不规范评估策略时，如果师生真达标，则可能会获得收益D1，如果师生假达标，则可能会获得收益D2，短期来说可能存在D2>D1，但长期来说可能存在D1>D2，因此所建博弈矩阵如表2所示。
由以上假设可知，当试点学校选择规范评估时，师生的策略是依据收益A1、A2与惩罚B的大小决定的，如果A2-A1>B，师生会选择假达标策略，反之则会选择真达标策略；当试点学校选择不规范评估时，师生的策略是依据收益D1、D2的大小决定的，如果D2>D1，师生会选择假达标策略，反之则会选择真达标策略；当师生选择真达标策略时，试点学校的最佳策略是由评估成本C决定的，如果C不等于0，试点学校会采用不规范评估策略，否则可能会采用规范评估策略，也可能会采用不规范评估策略；当师生选择假达标策略时，试点学校的最佳策略是依据罚款收益B与评估成本C的大小决定，如果B>C，试点学校会采用规范评估策略，否则会采用不规范评估策略。如此循环往复，双方的利益始终不会一致。与评估中试点学校外部矛盾方的博弈模型类似，试点学校内部矛盾方之间的博弈模型也不存在纯策略均衡，是一个混合策略博弈，因此该博弈中必然存在混合策略纳什均衡。假定试点学校以概率P1进行规范评估，师生以概率P2进行真达标，那么试点学校的期望支付为：
师生的期望支付为：
在公式（3）中求E1对P1的偏导数，令其等于0，得P2=1-C/B。即师生真达标的概率大于P2时，试点学校的最优策略是规范评估；当师生真达标的概率小于P2时，试点学校的最优策略是不规范评估；当师生真达标的概率等于P2时，试点学校随机选择规范评估或不规范评估。在公式（4）中求E2对P2的偏导数，令其等于0，得P1=（D2-D1）/（（A1-A2）-（D1-D2）+B），即当试点学校规范评估的概率小于P1时，师生的最优策略是真达标；试点学校规范评估的概率大于P1时，师生的最优策略是假达标；当试点学校规范评估的概率等于P1时，师生随机选择真达标或假达标。因此混合策略纳什均衡是P1=（D2-D1）/（（A1-A2）-（D1-D2）+B），P2=1-C/B。也就是说，试点学校以概率P1进行规范评估，师生以概率P2真达标。摘自：毕业论文格式下载www.618jyw.com