试论影响力我国体育学领域机构学术影响力普通

摘　要：通过对体育学领域各机构的文献计量分析，了解其体育科学研究的活跃程度和学术影响力。采用《中国期刊全文数据库》（CNKI）、《维普中文科技期刊数据库》（VIP）、《南京大学中文社会科学引文索引数据库》（CSSCI）和《复印报刊资料·体育》所收录的文献资源，以国内体育领域各机构的发文量、被引量、转载量、H指数和基金量等多项指标综合评价机构的学术影响力，旨在通过客观数据的分析评价来揭示我国体育科学研究的现状和发展趋势；同时，也是为体育学的定性评价提供量化依据。
关键词：体育学领域；学术机构；学术影响力；文献计量学；发文量；被引量；H指数；被转载量；基金量
1007-3612（2012）11-0027-06
Study　on　Academic　Influence　of　Sports　Organizations　of　China
——Based　on　the　Analysis　Published　Paper　Amount　and　Citation　of　4　Main　Databases
LIU　Wenjuan，CUI　Jian，YANG　Hongying，LIU　Weihua
（Beijing　Sport　University，Beijing　100084，China）
Abstract：Through　the　bibliometric　analysis　of　sports　organizations，to　understand　the　activity　and　academic　influence　of　sports　science，　this　paper　based　on　CNKI、VIP、CSSCI　and　Copied　Newspaper　Documents·Sport，makes　a　comprehensive　bibliometric　analysis　on　the　study　of　China　Sports　Organizations　by　the　indexes　of　published　paper　amount，　number　of　papers　cited，　academic　reprint　amount，　H　index　and　amount　of　foundation.　Then，　through　the　indexes，　the　paper　points　out　the　study　situation　and　the　development　trend　of　sports　science，　and　provides　objectively　a　relatively　comprehensive　analysis　of　the　academic　influence　of　sports　organizations.
Key　words：　sports　science摘自：毕业论文格式字体www.618jyw.com
　field，academic　organization，academic　influence，bibliometrics，　amount　of　published　papers；　number　of　papers　cited；　H　index；　academic　reprint　amount；　amount　of　foundation
学术影响力评价已成为描述机构竞争力与发展潜力的重要手段之一。科研主体的学术影响的深度与广度主要取决于其研究成果被他人重视、认可和引用的程度［1］。机构学术影响力的评价应是多方位、全方面的综合评定，才能做到准确客观。以《中国期刊全文数据库》（CNKI）、《维普中文科技期刊数据库》（VIP）、《南京大学中文社会科学引文索引数据库》（CSSCI）和《复印报刊资料·体育》［11］等主要中文文献数据库所收录的文献为统计源，采用文献计量分析方法，对体育学期刊机构的发文量、被引量、转载量、H指数和基金量等多项指标进行比较、归纳及统计分析，旨在了解体育机构的学术研究现状和发展趋势，以便揭示体育机构的学术水平和学术影响力。
1　资料来源与研究方法

1.1　资料来源

1）资料来源：中国期刊网（CNKI）收录国内出版的约7　000多种学术期刊。收集时间为1958年—2011年12月10日。全文数据库的文献被引情况，可以揭示各种类型文献之间的相互引证关系，并且可作为一种有效的科学评价工具，它是我国目前最大的连续动态更新的引文数据库，是进行文献计量分析的主要情报源。
2）维普中国科技期刊数据库（VIP）收录了8　000多种期刊。收集时间为1989—2011年。是目前国内检索期刊种类最多的引文数据库，是科技文献检索、文献计量研究和科学活动定量分析评价的重要工具。
3）《南京大学中文社会科学引文索引数据库》（CSSCI）收录了中文人文社会科学2　700余种学术性期刊作为来源期刊。其中包括体育来源刊12种，收集时间为1998—2011年。CSSCI为评价我国体育学科学研究成果和学术影响力提供了有力的工具［2］。
4）《复印报刊资料·体育》（简称《资料》）收录了国内公开出版发行的4　000余种报刊，收集时间1995—2011年（截止时间2011-04-02）。中国人民大学复印报刊资料在我国学术界是最具影响力的二次文献资料之一，　兼具论文的收集与评价功能于一体，　客观、公正地反映了我国人文社会科学期刊高端阵营的水平状况［12］。

1.2　研究方法

1.2.1　文献计量分析法　采用文献计量学引文分析方法，对机构的发文量、被引量、转载量、H指数和基金量等多项指标进行统计，综合分析评价其机构的学术影响力。学术影响力是科研实力和创新的综合体现。因此，对学术影响力的分析与评价是一个综合性的指标体系。1.2.2　数理统计法　对检索发文量、被引频次、转载量、H指数和基金量5项指标前20名体育机构数据，采用秩和比法进行排序计算。秩和比法简称RSR法，是集古典参数估计与近代非参数统计优点于一体的统计分析方法，通过各评价指标值进行秩转换，获得无量纲的统计量RSR值，以值的大小顺位来综合评价对象的优劣。
1.2.3　数据库收集处理方法　CNKI收集处理方法：检索出体育学界被引频次前20名体育机构，国家体育总局包含有：体育科学研究所、运动医学研究所和机关等单位。北京体育大学作为独立院校单位统计。
VIP收集处理方法：引文数据库中检索发文量，并对检索结果数据排顺序。
CSSCI收集处理方法：对CNKI和VIP前20名体育机构的排序，进行CSSCI数据检索后排序。
《复印报刊资料·体育》收集处理方法：对1995—2011年4月2日中转载体育全文3　110篇，检索出前20名体育机构进行排序。
2　结果与分析
2.1　体育机构发文量统计分析　体育机构发文情况是指论文作者所在机构的统计。一般来说，科研人员的发文越多，成就越大，机构发文统计更能准确地反映机构的产出科研成果的数量。因此，发文文献的数量可以作为评价科研机构的一种依据［3］。
备注：CNKI体育机构发文量统计（截止时间2010.12.10）
从表2看出，CNKI数据库收录的来源文献最全。在发文量的收录方面最全，保证了文献发文情况收录的完备性。体育学领域的发文机构最多的为高等院校，其中体育院校占80.65%，师范院校占12.82%，国家体育总局研究机构占6.53%。体育院校的发文量位居前列，成为主要的发文机构。位居前3名的分别是北京体育大学、上海体育学院、武汉体育学院。RSR值分别为60、57和54分，3所院校共25　713篇发文量占总比3

5.67%。

机构的学术影响力是由各个机构中的学者影响力来体现，对机构学术影响力的评价离不开对学者影响力的研究和比较。在CNKI数据库学者检索中的发文量、基金量、第1作者量、核心期刊量等指标，可以对体育机构发文量很好的深层分析与评价。发文量在50篇以上的学者所在机构的前3名是上海体育学院32人；北京体育大学27人；国家体育总局13人。发文量前3名的作者是陕西师范大学体育学院熊正英226篇；上海体育学院陈佩杰170篇；华东师范大学体育健康学院季浏168篇。基金量前3名的作者是北京体育大学胡扬90篇；上海体育学院陈佩杰71篇；国家体育总局田野60篇。第1作者量前3名哈尔滨体育学院韩丹99篇；首都体育学院王子朴72篇；解放军八一军事体育运动大队科学研究所邓运龙72篇。核心期刊量前3名陕西师范大学体育学院熊正英124篇；南京师范大学体育科学学院田雨普122篇；　北京体育大学胡扬118篇。
2.2　体育机构被引量分析　被引量在一定的程度上反映了体育领域学术研究的理论水平、发展速度及研究的热点。它表明了某一机构的研究成果受关注的程度以及对学科发展的影响程度［13］。发文量反映的是科研的数量，而被引量则反映了论文的质量。被引用的越多，表明其机构学术影响力越大。被引量是评价学术影响力的一项重要指标。一般说来，分析研究机构的被引量比发文量更能确切地反映机构的学术影响力。
由于CSSCI检不出被引量的体育机构项，VIP数据只有15所体育院校的机构中的部分被引量，其数据量偏少，故只使用CNKI数据库被引量前20名的排序结果。通过CNKI收录的文献源看，机构被引量的前3名为北京体育大学、上海体育学院、国家体育总局。3所机构是高被引量的核心机构分别位于北京和上海，2个地方同属于经济、文化发达的地区，科研活动开展的广泛、研究领域深入、学术水平高、科研能力强、学术影响大。
体育机构的高被引学者越多，其表明机构学术影响力越大。在CNKI数据库学摘自：学年论文www.618jyw.com
者检索中学者总被引频次大于等于500篇前3名的机构是北京体育大学27人；上海体育学院21人；国家体育总局16人。
在评价机构学术影响力时论文高被引频次，这一指标是集中反映学者的质量水平。体现了它的学术价值，被关注的程度越高，也就表明它是相应学科领域的关注热点。在CNKI数据库引文检索中学者篇被引量的前3名是：　国家体育总局的张发强“中国社会体育现状调查结果报告”（《体育科学》1999年（1））被引量574次；北京体育师范学院的曲宗湖，郑厚成，张燕“论我国高校体育改革的发展与构思”（《体育科学》1998年（4））被引量494次；国家体育总局群众体育司范立仁，顾美蓉，王华倬等“全国学生参加课外体育活动现状的研究”（《体育科学》2000（2））被引量394次。高被引的原因是此文主题代表国家体育总局对全民健身工作的政策导向，其次是学校体育的教学与课程改革性论文对体育研究者有指导性作用。
2.3　CNKI　体育机构H指数统计分析　H指数法是由美国物理学家乔治·赫希教授提出的一种定量评价科研机构学术成就的新方法［6］。当一个科研人员发表了N篇论文，其中有H篇论文每篇的被引文数不少于H次。而剩下的NH篇论文中每篇论文的引文数都小于H次，此H值就是该科研人员的H指数。简言之，某人发表了H篇被引频次不少于H次的论文，此H值就是该学者的H指数。同样，从某一机构科研人员的被引量中能推出该机构的H值。H指数代表高引用频次，一个机构的H指数越高，表明该机构的论文影响力越大。H指数是论文产出力和引文影响力两者相结合的测度指标，用以评价机构的持续绩效，而绝非学术成就的峰值。本文在H指数数据统计中，先定第一作者单位为最终的H指数。
H指数的体育机构前3名分别是北京体育大学、国家体育总局、首都体育学院。表4　可以看出，H指数指标里学科分布情况，可以反映体育机构学科建设的水平，运动人体科学H指数前3名为国家体育总局18人；华东师范大学15人；广州体育学院14人。体育人文社会学北京体育大学和成都体育学院各25人；国家体育总局23人。体育教育与训练首都体育学院45人；北京体育大学34人；华中师范大学体育科学学院29人。民族传统体育上海体育学院10人；华南师范大学体育科学学院6人；成都体育学院和湖南师范大学体育学院5人。H指数中高被引论文前3名的学科专家是：华南师范大学体育科学学院胡晓明；上海体育学院邱丕相；北京体育大学任海和首都体育学院于振峰。说明该机构在体育学领域里拥有高被引频次的学者。源于：毕业论文致谢范文www.618jyw.com