能力考生,口语群测方式在高职英语口语能力评价中运用

【摘 要】在交际能力和交际对策能力论述的上，高职英语口语教学的实际，阐述口语群测方式高职英语口语能力评价系统的性,也了有着的理由解决策略教学论文。
【词】高职英语 口语能力 群测方式 运用
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2012）04C-0114-03

一、高职英语口语测试和评价有着的理由

，高职英语口语测试和评价有着理由，体现在：
，重教学、轻评价。以来，高职英语教学提高学生的英语实用技能，是口语表达能力，对教学内容的设计、教学策略教学论文的选择、课堂活动的开展等的探讨较多，但却忽略了对教学效果的评价，有着“重教学、轻评价”的现象，及时和准确地评估学生的学习。
，忽略测试和评价对教学具有积极的反拨效应。的口语测试对教学具有正面的反拨作用, 如有助于在课堂上提高学生的交际能力,增强学生在课后交流的愿望等。高职学生薄弱，在口语学习中比较被动，缺乏学习的动力和的策略教学论文，而口语教学中规范、的评价系统，评价的积极反拨效应，激励学生和培养学生自主学习的良好习惯。
，班级人数过多，开展的口语教学和评价。口语课程的教学单位过大，但高职的教学班级人数在40～50人，对于教学来说，是口语教学是不利的，很难开展的口语教学活动和测试，教学效果自然不会理想。
对于上述在高职英语口语教学和评价中有着的，引进适合高职英语口语教学特点高职学生学习特点的英语口语评价系统，有助于建立规范的英语口语测试流程，减少日程教学中口语评估的随意性，发挥测试和评价的积极反拨效应，提高学生英语口语能力。，英语口语教学和测试中多一对一的面试法来评价学生的英语口语运用能力，其在真实性、对话的对等性有着的，其评价结果的性受到质疑。近年来，以小组或组群的形式的英语口语测试逐渐主流，高职英语口语评价系统的构建以群测形式为主，高职英语口语评价的实际要求，能客观地评价高职学生的语言运用能力。

二、一对试法的缺陷

口语教学和评价中多一对一的面试法来测量学习者的口语能力。一对一的面试法的特点是整个测试应试者和考官的参与，典型的代表是美国教师教学学会的OPI测试，的如下：其一，闲聊（Warm up），消除考生的紧张情绪，让考生熟悉周围的环境；其二，给考生的口语能力的下限定位（Level check），所谓下限是指说话者所能维持的最高体现；其三，给考生的口语能力的上限定位（Probes），所谓上限是指说话者到了那就再也维持下去的；其四，角色扮演（Role play），用以确定考生的等级；其五，结束（Wind-down），逐渐将谈话恢复到考生能应付的，让考生有成就感，让考官对考生的等级做的核对。
在OPI问世以来的30年之间，一对一的面试方式占主导地位，期间不少的学者对方式了不同的，在。
，对话的不对称性。在理由的、谈话轨迹方向的把握、谈话的内容选择和话语的轮换等，考官和考生所拥有的权利是不对等的。Lier（1989），“在某种作用小学数学教学论文说，不对称的交谈中所出现的错误传达和语用失误，很显著是制约小学语文教学论文方的责任”，而OPI方式的制约小学语文教学论文方是考官，方式本质上不属于真实生活交谈，只能准确地测试出面试的能力或特定语境下的，测试口语能力或交际技艺。McNamara & Roever（2006）也在面对面的互动中，考官的优势地位影响和决定着受面试者的体现。
，非偶然。OPI的一对试方式语境不真实，在角色扮演中出现的语境是非偶然性的，对话双方不均衡的话语制约小学语文教学论文权阻止了交谈中预见的情况出现，预见性是真实对话的特点。Jones & Gerard（1967）探讨不同类型社交互动的偶然性，传统的教学、面试、演讲、仪式和典礼问候都不交流的偶然性，反应型或双边型的互动中有着预测的偶然性，闲聊、谈判和激烈的讨论。
，消极的反拨效应。Heaton（1988），“一般来说，口语测试能对教学产生积极的反拨效应，效应发生在测试”。Yoffee（1997）持同样的，“口语测试的反拨效应是积极的，教师会更多地口语，学生在课堂的多口语练习”。而在一对一方式中，话语权不均衡性使得老师总是对话的发起者，学生被动地反应，造成了老师主导课堂教学，学生学习的自主性得不到提高。

三、群测方式的论述和优势

(一)口语群测方式

交际能力论述的产生，语言学家对交流互动的探讨证实了一对一方式的缺陷，取而代之的是强调交际能力和语言社会属性的群测方式，即多名考官和多名学生组成测试的群体，典型的是2对2（两名考官和两名考生）。密歇根大学的英语证书测试ECPE （Examination for Certificate of Proficiency in English）自2009年开始的新口语测试群测方式来，如下：其一，和闲聊（Introduction & Small Talk）：考官1向考生解释考试分5个阶段；考官1的自我和考官2；开始日常生活话题的闲聊；考官1问“yes/no”或“either/or”之类的简单理由；使考生感到舒适。其二，总结和倡议（Summarizing & Recommending）：每个考生一张4选2的题目，考生间向对方总结的信息，并各自的2个选择，各自再以2个选择中确定。其三，达成共识（Consensus Reaching）：考生比较浅析，对选项的优劣各自的，达成一致的意见。其四，呈现和说服（Presenting & Convincing）：考官1离场，考生准备，然后将考官2给考生，考生向考官2呈现刚才讨论达成一致的结果，并理由。其

五、正当辩论Justifying & Defending：考生和考官2之间就辩论。

与一对一方式不同的是，该方式主张交流互动的连贯性、一致性，整个对话由对话双方构建（co-constructed），对话双方影响着交流的语境。探讨结果：考官的语音语调、谈话的方式、个性、提问与回答的技艺等影响着考生的体现，也影响着考官对考生的评价和的测试结果。关于这一点，McNamara（1996）主张“年龄、性别、受教育、熟练、与考生个性的度都有可能显著地影响考生的体现”。，群测方式增加一名考官减少上述因素的影响，换句话说，群测方式是“多人的互动，而仅是考官和考生的互动”。

(二)群测方式的论述

群测方式的论述是交际能力和交际对策能力论述。交际能力论述是社会语言学的论述。最早由Hymes了“交际能力”的，运用语言学家Munby和Widdowson和功能语言学派的Halliday以各自角度对语言能力做了深入探讨，对语言能力的认识逐渐以抽象的“语言能力”进展到动态的、考虑语境的“交际能力”。20世纪80年代初，Canale & Swain了“交际语言能力方式”，方式由三组成:语法能力、社会语言能力和交际对策能力。该方式自20世纪80年代以来在运用语言学界影响很大，交际语言测试的论述，之处是明确这三种能力之间的联系。Bachman在综合了他人对语言能力的探讨之上，了新的交际语言能力方式，更加全面、深入地对交际语言能力释。他的“交际语言能力方式”由三组成：语言能力（language competence）、对策能力（strategic competence）和心理生理机制（psychophysiologicalmechanis）。在方式中，语言能力是核心灵魂，对策能力是手段和桥梁，用于连接语言能力和外部世界，心理生理机制则是语言能力顺利执行的物质。

1

以群测方式设计的来浅析，呈现的交流形式都交际对策能力的运用。考生的交流，保证了任何交流的可能，使考生能在考试中更地体现出不同的交流技能，如轮流发表意见，以的策略教学论文参与讨论，插入话语，引出话题，协作等。配对的双方自由选择，有助于考生正常发挥其口语能力，使交流更接近于真实的情况。交流的内容预先是未知的，交流中很难预测对方会讲些，这就要求考生即兴发挥，而背诵事先想好的句子，更于测试考生实际的口语能力。另外，考生在交流中有不明白的地方，地向对方提问，要求对方复述或解释，这些交际对策的

一、不影响评分结果。

(三)群测方式的优势

相比以一对一的面试法，群测方式这些优势：其一，考官和考生的心理舒适。方式减少了考官的压力，对于考生来说，考生之间的熟悉能分担考试的焦虑情绪，“即使考生彼此不认识，导致的信息隔阂（information gap）和真实生活情形是一样的”。所以探讨（Egyud & Glover, 2001）证实了学生们喜欢分组和配对形式的测试。其二，测试结果的信度提高。Foot（1999），“单个评分员的偏见折中或妥协，评分员的信度就会提高”。Calderbank & Awwad (1988)曾经说过：“OPI的信度，无论是一对一的方式，还是群测或配对的方式，都对评分人员严格的培训和开发基于交际标准的测试设备来达到。”群测方式在这一点上的优势是两个评分员的出现，各自评价的结果综合、合并、平均处理可信度较高的。其三，使对话形式呈现多样化。在群测方式中有三种对话形式：考生—考生；考生—考官；考生们—考官，涵盖了日常生活中对话形式，让考生有更多的展现机会。Foot（1999）和Egyud & Glover（2001），在一对一的方式中考生的地位趋于弱势，考官制约小学语文教学论文了整个测试的进程，使考生体现的机会减少。Brooks（2009）在她的探讨中这样的：相比于考官和考生之间的互动，群测方式考生和其他的考生互动更能语言学上所要求的，语言输出更为复杂。其四，于优质话语的产出。一对一方式更像是审问，考官和考生不平等的联系使考生的语言输出受限，不自然。Egyud & Glover（2001）：“一对一方式，对话开始的权利由考官独享，不像配对方式，是由考官之间的对话方式开始”。其五，测试的反拨效应更积极。群测方式提倡配对和小组活动，更能现实生生互动，相比于一对一方式，群测方式对课堂教学的反拨效应是正面的。

四、口语群测方式在高职英语教学运用

在高职英语口语教学中群测方式，可更好地学生的交际对策能力，使学生在英语口语测试发挥更接近其本身所具有的，消除紧张因素，增强语言交流的真实性。在中，群测方式两名的考官，在实际的教学和评价中，就语言教师的合作，通常英语教学团队的形式来开展测试工作，在中，高职学生的特点，应理由：其一，分组尽量考虑学生的相对一致，同组的学生相差太大，占优势的一方在交流中体现其交际能力的机会就会，影响测试的顺畅交流，强烈的差别，使老师的评分产生误差，使的评价失去客观性和公正性，在群测前要同组学生的情况，在学生自由分组的下，适量的调整，尽量使得同组的学生。其二，在测试时，生生之间的交流。高职学生的学习比较薄弱，对老师的引导过于依赖，在群测方式中，生生之间的交流较少，在语言能力太好的情况下，应引导学生良好的交流对策能力来调节，保持交流的畅通。其三，在测试前对测试的设计应考虑学生的英语口语能力目前状况，设计固定的形式提问和解释，有助于保证测试学生的谈话量。尽量保持评分的客观性, 在测试前考官要培训，对评分的标准应作的规定。
以群测方式为主的英语口语评价克服了传统一对试法在真实性、话语权的对等性，测试反拨效应的，在测试中了交际对策能力的运用，客观地了学生在真实语境中语言能力。，群测方式也有着待解的理由，如何保证测试的效度、信度，如何克服测试考官的主观偏向等。，群测方式对英语口语能力测试的正面作用远远大于其负面作用，以考试对教学的反拨作用来看，形式的口试将有助于推动初中语文教学论文交流，提高学生的语言交际能力。
【文献】
［1］van Lier，L. Reeling，writhing，drawling，stretching and fainting in coils：Oral proficiency interviews as conversation［J］.TESOL Quarterly，1989（3）
［2］McNamara，T.& Roever，C. Language testing：The social dimension［M］.USA：Blackwell Publishing，2006:239
［3］Jones，E.E. & Gerard，H.B. Foundations of social psychology［M］. New York：John Wiley & Sons.1967:507
［4］Heaton，J.B. Writing English language tests［M］.New York：Longman Inc.1988:89
［5］Yoffee，L.An overview of ACTFL proficiency interviews：A test of speaking ability.JALT Testing & Evaluation SIG September Newsletter［EB/OL］.www.jalt.org/test/
yof_

1.htm.2011-02-13

［6］McNamara，T.Measuring second language performance［M］.Harlow：Longman Inc.1996：86
［7］Taylor，L. & Wigglesworth，G.Are two heads better than one？Pair work in L2 assesent contexts［J］.Language Testing，2009（3）
［8］Canale M，Swain M.Theoretical basis of communicative approaches to second language teaching and testing ［J］.Applied Linguistics，1980（1）
［9］Bachman L F.Fundamental considerations in language testing［M］.Oxford：Oxford University Press，1990
［10］Heaton，J.B.Writing English language
tests［M］.New York：Longman Inc.1988
［11］Egyud，G.&Glover，P.Oral testing in pairs：A secondary school perspective［J］.ELT Journal，2001（1）
［12］Foot，M.Relaxing in pairs［J］.ELT
Journal，1999（1）
［13］Calderbank，M. & Awwad，J.Testing oral communication：Why and how［J］.System，1988（1）
［14］Brooks，L.Interacting in pairs in a
test of oral proficiency：Co-constructing a better performance［J］.Language Testing.2009（3）
【基金项目】2010-2012年度新世纪广西高等教育教学革新初中英语教学论文工程立项项目（2010JGA165）
【作者介绍】韦鸿发（1969- ），男，广西柳州人，柳州职业技术学院讲师，探讨生学历；庞 燕（1974- ），女，广西博白人，广西建设职业技术学院讲师，探讨生学历。
（责编 黎 原）

2