简论体系建设高校创业教育系统建设深思

摘要：在重新界定创业教育基础概念的基础上，以培养专业型创业人才为核心，着重克服高校创业教育在意识层面和执行层面均存在的多重困境，对比美国高校创业教育实践比较与经验启示，建构创业人才培养方案、创业教育平台、创业文化，实现创业人才的全程化培养。
关键词：高等院校；创业教育；理念创新；介入视角
作者简介：申天恩（1979-），男，河北藁城人，大连海洋大学经济管理学院经济学系系主任，副教授；
张宏（1977-），女，辽宁大连人，大连海洋大学团委书记，讲师。
基金项目：本文系辽宁省教育科学“十二五”规划2012年度立项课题“教学型高校文科专业大学生科研训练能力提升路径与实践探索”（课题编号：JG12DB346）、2011年度大连海洋大学教育教学改革重点研究项目“应用型高校文科专业本科生科研训练模式探索与实践”（项目编号：DLOU2011Z007）、大连海洋大学首届“青年英才”工程项目“海洋类高等院校办学特色研究”（大海大[2010]138号）的研究成果。
1007-0079（2013）14-0001-02
大学生创业教育日前已成为理论和实践高等教育最为推崇的词汇，研究领域的各论者对此较多关注于两个方面：一是本校层面的实施状况；二是考察国外高等院校大学生就业教育体系。事实上，研究大学生创业教育遵循的逻辑基础在于需要界定大学生所创为何业，而这一点被现有的文献有意或无意予以规避。上述问题的关键之处在于上述争论焦点既可视为对大学创业文化的元初构造，又可看做大学创业教育可持续发展的必要理念。有论者认为高校保守、求稳的特征文化以及大学生所接受的家庭体面工作教育使得高校创业教育面临诸多困境，而解决瓶颈基本理念的建构需要对大学生创业教育切入点予以澄清。梳理大学生的创业基础理念需要明晰如下问题：一是大学生创业教育的基本概念是什么？二是大学生创业与大学生就业的区别何在？

一、大学生创业教育理念的认识误区

在意识层面，对于大学生创业教育，以家庭为基本单元的中国社会对大学生创业氛围营造还有待强化。另外，高校在实施创业教育时往往陷入以下三种错误判断：一是将创业教育作为提升大学知名度或效仿其他大学的一种手段，典型表现是将“创业学”等课程只列入专业任选方案，更甚者只在学生大四学期开设一门创业教育相关的选修课程，使得创业教育往往流于形式，创业最终成为一句时髦的口号。二是将创业教育作为个别群体教育对待。某些高校为了能与政府创业支持政策挂钩，专门遴选某些学生实行全方位的创业培养，并以学生最后能否实现实体创业作为毕业的必备条件。三是某些高校为突出特色实践教学理念将大学生创业教育视为高等教育的全部，用行政化方式要求每名学生接受校方所提出的创业观，大学理念中最为原始的中心内核被彻底颠覆。典型案例是，某浙江高校要求学生在新生伊始每人要设立淘宝账户，课堂上教师授课时学生可以随时随意处理自己的订单。
在执行层面，创业教育自身体系先天不足。宏观建构上，基于理论教学层面，创业课程开设不足，内容体系松散；而实践教学层面只限定于基本进行的大学生实验教学活动。此外，理论教学与实践教学脱节的问题也格外明显。十年前有论者就指出各高校创业教育的主要途径局限于操作层面和技能层面，从而导致创业教育与专业教育脱节和基础知识学习脱节，似乎创业只是某种技能或技巧的掌握而已。十年后这个问题依然存在。在微观层面上，由于我国大学生创业教育的整体起步较晚，师资力量匮乏，支撑教材短缺，支持体系不完备。考查业已开设创业课程的各高校情况，授课教师多属经济或管理学科门类下的专职教师，或干脆由专管学生的院系副书记和辅导员担任。师资的匮乏直接导致创业教育教材处于简单引进国外教科书或形而上的空洞理论研究，真正体现我国国情并适用于我国高校大学生的创业教材凤毛麟角。另外，虽然政府为鼓励大学生自主创业出台了一系列优惠政策，但创业教育是一个系统工程，中国创业政策的制订还缺乏理论上的系统思考。

二、美国高校创业教育的实践比较与经验启示

国外高校创业教育的先驱及成果集大成者莫过于美国，从创业教育的实施机构和主导者来看，自1999年所设立的“创业学委员会”伊始直至2012年美国已有超过1600余所大学或学院设立了创业教育课程。从教育机构开展创业教育实施的广度及深度来看，美国的创业教育几乎涵盖了从小学、初中、高中、大学专科、大学本科直至研究生教育的整个教育体系。实施创业教育的高等教育机构除进行普及型创业教育外，还培养创业学科专业人才，如百森商学院专门设置创业学科培养专门人才。从创业教育课程的具体设置来看，美国高校创业教育课程比较系统化，涵盖了创业构思、融资、设立、管理等方方面面，综合起来有：创业涉及的法律、新兴企业融资、商业计划书等几十门课程。[3]从创业教育的具体模式来看，形成了学院型及工程型两种。在前者中，资金提供、教师来源、行政管理组织、教学活动（包括课程、实习、系列讲座）、研究活动、校友活动、社会服务等主要集中在商学院，并且教学的目的主要是向学生传授商务知识、发展创业意识或商业思维，使学生转变就业观念、倾向自我雇佣更好地创造机会和发现机会创造企业。[4]而后者设置的主要面向为工程技术类学院。从创业教育活动与方式上进行探讨，各高校运用课堂讨论、课堂练习、制订商业计划、客座讲授、案例研究、企业家讲学、可行性研究、实地访谈、市场调研、行业参观、小企业研究小组、创业俱乐部计算机仿真、行为仿真模拟等方式交叉综合进行。
美国高校的创业教育可以泛化归纳为：创业教育的广泛展开、实施途径的多样化、教学内容的丰富性、教学方法的灵活性及创业教育的实践面向。在宏观教育模式上，形成了以培养创业意识为主的百森商学院、以培养实际管理经验为主的哈佛大学和以培养系统的创业知识为主的斯坦福大学三种创业教育模式。[5]针对创业教育系统自身，在创业教育理念上侧重将外在功利化的创业实践训练内化为非功利化的系统性教育活动。在创业教育管辖上，设置创业教育研究室、小企业中心等机构。前者主要负责创业教育的实施、评估、考核等事务；后者与当地小企业紧密联系，除可以作为实训场所外还可为学生提供设置小企业咨询等服务。在创业文化的塑造上，欧美各高校都以举办创业大赛为主要抓手，通过创业俱乐部、创业交流会等形式提高学生参与创业教育活动的积极性。西方国家大学生的创业教育之所以会取得成功，一个重要的原因就是大学建立了一个系统化、特色化的创业教育课程体系，涵盖了创新、创业的构思、融资、管理、法律、财务、营销等方面。[6]

三、基于中国高等教育的创业教育体系理念创新及课程谱系探究

结合国内外高校在创业教育方面实践方面成果，应系统并线性地思考以下问题：我国高校创业教育面向是学院型还是工程型？我国高校进行创业教育的课题培养面向是自雇型还是专业型？我国高校创业教育的首要任务是什么？第一个问题涉及各高校所属类型，诸如以财经类作为唯一或专长的特色高校，只能选择学院型；以行业特色型立身的高等院校应当转向为技术型；而综合型高校则可以选择学院型和工程型混合类型。第二个问题实际上是高等教育的纠结所在，是突出培育学生的职业技能还是坚守塔？至少可以明确的是，普通高等本科院校应当培养学生创造、创新、创业技能。专以职业技能为训练标的则是职业院校所承担的主要任务。第三个问题在上述分析中已进行相应解答。创业教育的核心就是进行创业课程教育的体系化建设，这一点也是高校创业教育的切入点及主要抓手。各高校应建构课程谱系、实践面向、生态体系三者互动有机结合的创业教育体系。有论者认为课程论视角下的创业教育体系建构应当设置以人文主义课程论为基础，以学科中心课程体系为支撑，逐步发展以经验主义课程论为指导的课程体系。[7]此系统的建构点及侧重点是基于创造力系统观体系的创业教学体系应当把创业教育的理念嵌入人才培养方案中。需要注意的是，这种嵌入不是仅仅设立几门公选课，而是将创业理念融入通识教育与专业教育中，通过建构“创业人才培养方案+创业教育平台+创业文化”实现创业人才的全程化培养。
创业人才培养方案的设计应当注重的是创业教育课程设计的进阶性，一是创业教育年限上的进阶性；二是课程的进阶性。[8]教育年限的进阶性应当突出从学生大一学年就要进行培养，以培育学生创业意识为主；大二和大三学年要突出学生创业知识和创业技能的教育；大四学年要进行创业实战。课程的进阶性需要强调创业教育与专业教育的科学结合，建构专业+创业的教育课程体系。采取方式有两个方面：一方面，要在挖掘学生所修专业应有的创新性、创造性教育内容的同时融入或渗透有关创业教育理念，培养学生在专业学习中的创新意识、创新知识与创新技能。[9]诸如设置“工商登记与财税规划”、“创业趋势分析及连锁加盟实务”等创业系列课程。另一方面，多科性或综合性大学可以通过学科交叉培育工程型创业人才，诸如开设“创业精神与水产企业”、“艺术工作室与市场营销”、“小企业法律事务”等课程。
创业教育平台实际上是创业人才培养方案的延伸，如果把创业人才培养方案围绕第一课堂开展，创业教育平台则是更好地建构第二课堂，在具体操作中应当着重建构模拟仿真+实战全真的时间教学平台，进行税务登记、工商注册，提供企业管理、法律咨询、专利申请、科技计划申报等服务，提供会议室、接待洽谈室、培训教师等公共设施服务，安排学生创业成果推介会。诸如清华大学、上海交通大学等高校在校园内设立创业园，这些场地可以免费或者以优惠的提供给在校的大学生，大学生自身也必须提供一份具有说服力的创业策划书，才能有进驻创业园的机会。[10]作为无形的、不可低估的凝聚力与向心力，创业文化在创业教学体系中对于培养学生的创业心理素质与意识具有摘自：毕业论文 格式www.618jyw.com
不可或缺的作用。一方面可以聘请知名企业创始人或负责人指导学生进行自主创业，另一方面可以通过举办创业家论坛或专题报告会等形式加强文化塑造。
参考文献：
衣俊卿.对高等学校开展创业教育的理性思考[J].中国高等教育，2002，（10）：13.
刘营军，吴彦宁，狄传华.高校大学生创业教育开展的现状与对策——基于江苏省部分高校的调查[J].教育理论与实践，2011，（12）：23.
[3]任路瑶，杨增雄.创业教育：第三本教育护照——国外创业教育研究综述[J].教育学术月刊，2010，（11）：19.
[4]游振声，徐辉.多样化推进：美国高等学校创业教育途径探析[J].比较教育研究，2010，（11）：63.
[5]许朗，熊素兰.“项目参与式”大学生创业教育体系构建策略[J].江苏高教，2011，（2）：104.
[6]王保义.西方国家大学生创业教育研究与启示[J].教育理论与实践，2011，（5）：9.
[7]徐茂华.高校创业教育课程体系初探[J].中国青年政治学院学报，2009，（5）：107.
[8]张桂春.高等学校学生创业教育的若干问题探析[J].教育科学，2011，（4）：58.
[9]夏人清，罗志敏.高校人才培养框架下的创业教育目标[J].复旦教育论坛，2010，（6）：59.
[10]孙秀丽.试论创业教育与专业教育的有效衔接[J].教育发展研究，2012，（7）：60.