合作学习论述在商务英语谈判课堂中运用探讨

商务英语谈判是一门特殊用途英语课程。其教学目标是培养学生在涉外商务背景下使用英语进行谈判的技能。该课程的教学应该尽可能地使学生的英语交际能力和谈判技能得到练习。然而,当前很多教师使用的教学方法无法提高学生的英语语言交流能力也无法培养学生商务谈判的技能。因此,应该寻找一种其他的教学理论指导教学以改善这样的局面。在备受关注的教学理论中,合作学习受到了本文作者的关注。合作学习理论20世纪六七十年代在美国兴起,后来迅速在全球各国的大中小学中广泛应用。很多研究证实合作学习策略在提高学生学习成绩、交流能力和合作精神等各方证实比传统教学法有更好的效果。因此,把该理论应用商务应用谈判课程是非常有意义的。由于很难设计指标来丈量|教学论文网|商务谈判技能的改善,所以本研究着重测试了商务谈判中的英语语言交际能力。本研究所使用的11项口语流利性指标实际上代表了学生交流的流利性、正确性、逻辑性和句子复杂性。这四个方面都是交际能力的重要体现。本研究选择山东省农业管理干部学院外语系国际商务专业的两个班62个同学进行试验,其中实验班32人,16男16女,对照班30人,14男16女。作者在学期初对实验班和对照班的口语流利性进行了前测,发现两班同学口语流利水平相当。然后在34个学时的商务英语谈判授课中,对实验班采用合作教学策略,对照班采用传统教学方法。学期末对实验班和对照班的口语流利性进行了后测以便对比两班口语流利水平提高的程度。同时,该实验把实验班32个同学分成8个同性组和8个异性组,对成绩进行对比。结果如下:1.与传统教学方法相比,合作学习能更有效地提高学生的口语流利性。由于合作学习可为学生提供更多的交流机会,并调动大家更积极地介入学习过程。2.与同性分组相比,异性分组能更好地提高学生的口语流利性。在该研究中,8组异性组被试的11项口语流利性指标中有5项被试比8组同性组的被试成绩好。其中包括语速、均匀语流长度、无错误T-单位与全部T-单位之比、均匀c-单位(剔除后)长度和均匀T-单位内从句数。这主要可以归因于“异性效应”,既当有异性在场时,被试往往表现得更好。3.记忆固定词组和句型在很大程度上有助于提高学生口语表达正确性。商务英语谈判课程中有很多商务常用的固定词组和句型,学生通过反复练习和记忆熟练掌握。这些表达是学生口语谈判时的重要语言资源。研究结果表明合作学习在特殊用途英语教学中,能够有效地提高学生的口语流利性。其中,异性分组效果更佳。【关键词】：商务谈判英语合作学习口语流利性
【论文提纲】：Abstract7-9摘要9-11ChapterOneIntroduction11-151.1Backgroundoftheresearch11-131.2Aimoftheresearch131.3Significanceoftheresearch131.4Organizationofthethesis13-15ChapterTwoLiteratureReview15-242.1Cooperativelearningtheory15-202.1.1Definitionofcooperativelearningtheory152.1.2Theconnotationofcooperativelearning15-162.1.3Thebenefitsofcooperativelearning16-172.1.4Theapplicationofcooperativelearning17-202.2TheapplicationofcooperativelearninginBusinessEnglishNegotiationclasses20-24ChapterThreeResearchDesignandMethodology24-313.1Oralfluencyandrelativeindicesdefinition24-283.1.1Definitionofpause24-253.1.2Definitionsandcalculatingmethodsoftemporalindices253.1.3Definitionsandcalculatingmethodsoflinguisticindices25-263.1.4Definitionsandcalculatingmethodofperformanceindices26-283.2Researchdesign28-293.2.1Researchsubjects283.2.2Instruments28-293.rocedureoftheresearch29-31ChapterFourDatacollectionandanalysis31-474.1Datacollection31-384.1.1Pretestresultsofexperimentalclassandcontrolclass32-334.1.2Comparisonbetweenpretestresultsandposttestresultsofcontrolclass33-344.1.3Comparisonbetweenposttestresultsofexperimentalclassandcontrolclass34-354.1.4Pretestresultsofheterosexualgroupsandhomosexualgroups35-364.1.5Pairedsampletestbetweenpretestresultsandposttestresultsofallthestudentsinexperimentalclass36-374.1.6PosttestComparisonbetweenHeterosexualgroupsandHomosexualgroups37-384.2Dataanalysis38-474.2.1Analysisofpretestresultsofexperimentalclassandcontrolclass38-394.2.2Analysisofcomparisonresultsbetweenpretestandposttestofcontrolclass394.2.3Analysisofcomparisonofposttestresultsbetweenexperimentalclassandcontrolclass39-404.2.4Analysisofpretestresultsofheterosexualgroupsandhomosexualgroups404.2.5Analysisofpairedsampletestresultsbetweenpretestandposttestofall16groupsinexperimentalclass40-444.2.6Analysisofposttestcomparisonresultsbetweenheterosexualgroupandhomosexualgroup44-47ChapterFiveConclusion47-515.1Majorfindingsoftheresearch47-485.2Pedagogicalimplicationsandsuggestions48-495.3Limitationsofthepresentstudy495.4Suggestionorfutureresearch49-51Bibliography51-56APPENDIX56-60Acknowledgements60-61Publications61