城乡政策,我国城乡基础教育不公现象深层次

：城乡二元结构下的教育体制性障碍是我国教育不公的根源。城乡二元教育体制衍生出来的教育政策弊端加剧了我国教育的不公。城乡二元结构下社会分层和教育不公的恶性循环又使得我国教育不公持续扩大。革新初中英语教学论文宏观经济政策以推动初中语文教学论文二元经济经构转换，因地制宜地推进城乡一体化以弱化城乡二元社会结构，辅以革新初中英语教学论文推动初中语文教学论文城乡教育公平的教育制度和政策，才能以根本上我国城乡教育的公平。
词：教育公平；城乡二元结构；社会分层
中图分类号：G522.3
文献标志码：A
文章编号：1002—0845(2012)05-0080—03
，我国城乡教育不公的现象已教育公平最的理由。我国正着进展家工业化中遇到的城乡二元经济结构理由，，还历史理由出现的城市社会与农村社会长期分割的二元社会结构，，深入浅析我国城乡二元结构下的教育不公的深层次理由，对于以根本上我国城乡教育公平的作用小学数学教学论文。

一、城乡教育不公的根源——城乡二元结构下的教育体制性障碍

1　政府间的利益结构变动导致农村教育经费
我国学者胡伟在《政府》一书中，政府和地方政府之间有着着张力，张力宏观层面上为政府体制在集权和地方分权两极间反复运动，微观层面上体现为对于公共政策的讨价还价。，和地方权力的消长导致了双方财政收入联系的变化，以而影响了相对稳定的教育体制。政府想尽量财源办它对国计民生至关的事情，地方政府则希望尽量进展地方利益，与地方围绕财源分配展开博弈的根本理由。
实行分税制后，我国县级政府的财政收入除“两税”要按比例上缴财政外，省、地市政府还将来源比较稳定、数额大的收入种类共享收入固定收入。省份对县级实行的“两税”增量收入也按比例分成，造成了财力越来越向上一级财政，县级财力越来越薄弱。事实上，基层政府其收入来源为非规范收入，对费用的依赖性很强。地方政府对非税收入的依存度比政府大得多。，分税制的实行使得财力逐年增强，县基层财政困难却加剧，2006年起全国范围内农业税的停止征收更使县基层财政困难雪上加霜。
与此，政府在将财权上移的，又不断将事权下移。公共事业是占县级财政支出大头的义务教育仍然由县级政府承担。收入来源和财力弱化，收入的总量也在下降，但担负的事权却减弱，还在加强。县级政府在两难的境地下，只能拆东墙补西墙。县级财政收入构成非税收过多，受政策因素的影响大，收入来源本来稳定，农村地区对教育、文化、卫生等公共产品或服务的扩大，社会主义新农村建设的新举措、新案例的也大量资金去完成，县级财政的负担不断加重。县级财政收入增加的不确定性与义务教育支出的刚性特点不相适应，导致农村义务教育经费短缺理由。
，政府间利益联系的变动不居是城乡教育出现分化和失衡的体制性根源。
2　政府对教育的责任与其财政能力不相称
义务教育纯公共物品在实践上应由政府承担责任，再由或较高级别的政府承担的转移支付责任，财政性教育经费义务教育经费的绝对来源。事实上在我国，财政性教育经费在农村地区仅仅占35％左右。2006年，教育经费占政府教育经费总额的比例仅为10.9％，省级政府教育经费所占比例也13.8％。
分税制革新初中英语教学论文对省级政府之间的体制调整指明方向，各地省级政府纷纷仿效的做法，加强本级政府的财力，以而削弱了县级政府的财力。加上我国规范的转移支付制度建设相对滞后，更是造成县级政府财政资金的拮据。有些地方省、市级财政较多，转移支付的力度又很小，造成纵向间财力差距过大，基层财政发放工资困难。据发改委2008年发布的报告，平均每个县的赤字约一亿元，全国赤字县占全国县域的达四分之三。情况下，县级政府要维持教育并且九年义务教育就举债。审计署公布的对17个省(区、市)50个县的教育经费审计调查结果：50个县2001年底教育负债为23.84亿元，2002年底上升为31亿元，增加30％；到2003年6月底又增加了25.7％，达38.98亿元。负债增加速度大大高于同期教育经费增加速度，负债总额于这些地方一年财政收入的80％。近些年，确立了“管理上以县为主，经费上和地方政府按职责分担的新体制”，但涉及旧的利益联系的和新的利益联系的形成，在行政层级决定行政权威的情况下，新的教育体制的还有待时日。
3　义务教育制度的城乡推行差别
《人民共和国义务教育法》第七条规定：义务教育实行国务院领导，省、自治区、直辖市人民政府统筹规划，县级人民政府为主管理的体制。义务教育法细则十条规定：义务教育的学校新建、改建、扩建所需的资金，在城镇由当地人民政府负责列入建设投资计划，其他渠道筹措；在农村由乡、村负责筹措，县级人民政府对有困难的乡、村可酌情予以补助。，义务教育的学校新建、改建、扩建，在城镇由财政投资，即用公众纳税人的钱；而在农村则由乡、村负责投资，县级财政酌情予以补助。乡级财政在薄弱的财政条件下，只能继续往下推卸责任，由村来负责；村级又财政能力，只能把建校的责任落实到农民的头上。这项立法看似可广泛调动社会各界投资义务教育积极性，实则为政府责任转嫁了制度。
“重城轻乡”的教育制度客观上加剧了义务教育的城乡分化和失衡。城乡二元教育格局——城市的教育办、农村的教育则靠教育费附加和名目的教育集资转移到农民身上城乡教育不公平的根源。这项制度长期实行的后果，逐渐习以为常，对教育的用于城市地区，教育部门在办学条件、教育经费、师资等资源配置上，用于或优先用于城市学校，而最扶持的广大农村地区的资源远远少于城市，以而加剧了历史形成的城乡差距。
1[3]

二、城乡教育不公的衍生——城乡二元结构下的教育政策性弊端

1　城乡教育政策定位偏差
教育政策定位是政府教育政策时的起点，是规划设计教育层次和教育类型的，决定着教育政策的价值取向、达成社会效应。教育政策的定位出现失误，出来的教育政策就会产生一系列的理由。
在的教育政策中，受城乡二元结构和赶超型现代化进展路径的影响，在经济本位教育价值观和效率优先等观念的支配下，优质教育资源不断向城市。城市在教育政策与教育资源分配上掌握了绝对话语权，无论是教材、教法，还是培养出来的教师，都依照城市进展方式来定位。但实际上城市的进展方式定位完全适应农村的情况。
，农村四年级的儿童就开始协助料理农务，小学毕业有可能以事生产活动。但教育政策的中并未农村的实际出现适合农村主题、农村文明与生产的内容。，农村的教师队伍、教育条件和城市相差很大，但城乡却使用相同的义务教育课程标准，农村完成义务教育的任务非常艰巨。再者，现行的考试评价系统中，也完全忽略了农村学生所处的环境。考评制度将农村中最优秀人才选拔至城市，无形中将农村的教育转变初中数学教学论文成应试教育，这与培养高素质劳动者的教育大相径庭。
实际上，农村正面对着两个转变：一是城市化，即经济的进展，大批农村人口向城市聚集；二是农业的现代化，即传统农业要被现代农业所取代，粗放型的农村进展方式逐步转向现代化大规模机械化进展方式。，农村的教育政策这两个转变定位，要以农村现代化为，建立社会主义新农村建设的教育系统，保障农村进展所需的各类人才资源，也为城市的进展准备素质优秀的后备军。
2　教育政策资源调节的短缺和矛盾
我国教育的进展属于政策主导型和行政主导型，政策资源就优越的进展机会。教育政策在的中，可能因的偏误或执行走样或环境变化等因素产生新的矛盾，这就新的教育政策调节以化解矛盾。政策调节，用新的政策对于现实教育不公平理由的调控，就会引发新的教育不公平现象。
政策调节体现在两：一是既有的政策资源短缺，现实教育矛盾及时和相应的政策，虽及时了政策，但因作用有限以根本上解决理由。如我国教育政策对受教育者权利、机会保障有着资源性短缺，资源性短缺为农村青少年享受不到政策所赋予的同等待遇而被政策“边缘化”的弱势群体；又如在教育投资政策，我国早在20世纪90年代初就确立了预算内财政性教育经费占GDP4％的指标“三个增加”的，但这一指标仍未达到，“三个增加”也有落实，其根本理由这项教育政策缺少的保障性政策措施，同样缺少责任追究机制或惩罚性措施，以至于形同虚设。二是调节后的政策和现有运转小学数学教学论文的政策抵触，或是政策有多种体现形式，彼此之间缺乏整合性和协调性，又或是就一类教育理由执行多种政策，彼此抵触排斥。如“就近入学”政策中产生了因择校的高收费，损害了教育公平，政府颁布了在义务教育阶段禁止择校的政策，并取消“小升初”入学考试，了在公立学校“电脑派位”来达到就近入学目的的政策。但事实上，受我国优质教育资源供求矛盾的制约，这项政策不的条件，在实践中异变为催生择校、扩大学校差距的政策。如原学校初中部实行高收费的“改制学校”，变相高额择校。
3　教育政策时的性缺失
温家宝总理在十届全国人大二次会议的《政府工作报告》中，要完善公众参与、专家论证和政府决策相的决策机制，保证决策的科学性和正确性。建立和完善重大理由集体决策制度、专家咨询制度、社会公示和社会听证制度、决策责任制度。这就要求在决策体制结构中，决策的参与者和在公众、专家和政府之间形成决策权的分配结构和权力行使的制约机制。但在现实社会的决策中，公众和专家的身影，但的参与更多是点缀性的、符号化的，并形成对政府行使决策权的理性化制约。

三、城乡教育不公的扩大——城乡二元结构下社会分层和教育不公的恶性循环

1　我国城乡二元结构下社会分层对教育公平的影响
厦门大学谢作栩教授博士生王伟宜对陕、闽、浙、沪高校在校学生家庭所处社会阶层了调查。调查，“与社会管理者、经理人员、私营企业主和专业技术人员”这四个社会较高阶层家庭的辈出率为2.78—6.27，约为平均数1的3—6倍；“商业服务业人员、产业工人、农业劳动者和城乡无业、失业、半失业者”这四个社会较低阶层家庭的辈出率则显著低于平均数1。私营企业主阶层子女接受高等教育的机会是城乡无业、失业、半失业者阶层子女的14倍。这在我国城乡二元结构下，只要有着社会阶层的分化和社会经济地位的差别，受教育机会和结果就做到完全平等。这体现在：
，社会分层对学生占有文化、信息资源的影响。家长对子女所的教育条件和文化环境与的受教育和经济收入的密切联系，这些都影响到子女的学业成绩。在，社会层次高、经济条件好的家庭为其子女更好的学习条件，如为其购买电脑和等。另外，不同社会阶层之间有着的信息不平等情况也影响着学生在教育中对信息资源的占有。社会下层的家庭各条件所限，对社会的人才需求及未来的人才市场走势的认识不及中上层家庭所的准确信息多，，的子女在选择学校和专业上有着的盲目性、随意性和保守性。
，社会分层对学生价值观、知识和能力的影响。一般来说，社会下层家庭的子女在学业上更具有吃苦耐劳的品质，但在相同努力下，社会中上阶层家庭的子女的个人综合素质却比其他阶层子女要好，优异成绩的可能性也相对高。这仅中上阶层家庭良好的学习资源和条件，，这些阶层上父母受教育的比较高，具有较优越的文化资本，文化资本对学生的学习成绩具有潜在的影响，它不像经济那样受到外界干扰而波动，有更强的代际传递性。具有隐蔽性的文化传递强化了社会阶层文化的非均衡。
2[3]