负反馈对英语写作能力提高效果探讨

写作是英语学习中最难掌握的技能,学习者在提高写作技能时经常碰到比提高其他英语技能更多的困难并花费更多的精力。而写作不仅在中占有相当大的比重,在实际应用中也占有举足轻重的地位。不论何种水平的学生在英语写作当中都经常出现错误,教师提供怎样的教学方式来有效提高学生的英语写作水平成为英语学习研究领域的重要课题。早在1967年Corder便针对写作技能的提高,提出改善课堂学习应基于课堂纠错。纠错实际上就是一种反馈,是教师针对学生的语言错误所做出的回应。反馈的形式以及哪种形式的反馈对英语写作水平的提高是否会有积极的作用是个倍受争议的话题。国外很多研究者Long,InagakiOrtega(1998),Oliver(1995)andWhite(1991),Aljaaferh,A.,J.P.Lantolf(1994),Ayoun(2001)对此进行了研究,普遍以为|教育论文网|负反馈对学习者的写作能力能够产生长远的影响。近年来国内学者也开始重视反馈形式在大学英语写作中的作用。但是很多学者,如马慧芳,伸崇月(2008),于莹(2007),徐慧君(2008)等对在写作批改方面应该采取正反馈还是负反馈,仍各持己见,对负反馈中的不同形式还缺乏足够的实证研究,特别是对于采用哪种负反馈,显性反馈(即划出错误并给予修改)还是隐性反馈(即仅划出错误,不给予修改)也有不同的见解。因此本研究旨在探索这两种负反馈在大学英语写作中的作用,以及学生对正反馈和负反馈各种形式的接受取向,以便为英语写作教学提供启示。本研究选择两种典型的负反馈形式—显性反馈(即划出错误并给予修改)和隐性反馈(即仅划出错误,不给予修改)作为研究目标,对比两种反馈形式在写作中对动词形式错误的纠错效果,并且进一步比较两种反馈形式在不同英语水平的学生中的纠错效果。本研究选择哈尔滨产业大学80名非英语专业大二学生为研究对象,在课堂上进行命题作文写作,然后分别用显性负反馈和隐性负反馈的方式进行批改,批改后再次进行相似题目的写作,然后对比批改前后的动词错误率,从而来分析两种反馈的纠错效果。通过SPSS16.0数据分析表明:显性负反馈和隐性负反馈形式总体上在对学生的纠错效果基本相同。学生在接受反馈后,动词错误均呈现下降趋势;对于成绩较好的学生,显性负反馈和隐性负反馈纠错效果均为明显,且差别不大,对于成绩较差的学生,结果相同;应用显性负反馈,对于成绩较好和成绩较差的学生均具有纠错效果,且差别不大,应用隐性负反馈,对于两类学生同样具有纠错效果,且差别不大。从以上结果得出结论:显性负反馈和隐性负反馈形式均有助于减少学生在动词形式方面的错误,从而提高英语写作水平。这两种反馈形式为英语教师普遍采用的反馈形式。调查问卷的结果证实这两种反馈形式也是学生比较接受的反馈形式。与相关的研究结论设想一致的是显性负反馈与隐性负反馈均能降低不同英语水平学生的写作错误,提高不同英语水平学生的写作能力,且这两种形式均被学生所接受。根据以上结论,本文提出以下建议:既然隐性负反馈形式是划出学生的错误,而没有必要提供正确的答案,在作文批改时可以节省教师的大量时间,由此建议教师在批改学生作文时,可采用隐性负反馈的形式,这样可以节省老师的工作量,而同时又能同样提高英语写作能力。【关键词】：负反馈显性负反馈隐性负反馈英语写作
【论文提纲】：摘要4-6Abstract6-11Chapter1Introduction11-161.1Background11-131.2ResearchQuestions13-141.3StructureofthePaper14-16Chapter2LiteratureReview16-432.1Writing16-192.1.1NatureandFunctionofWriting16-182.1.2CurrentSituationoftheTeachingandLearningofWriting18-192.2Error19-262.2.1NatureandDefinitionofError19-202.2.2PreviousResearchonErrorFeedback20-262.3Feedback26-352.3.1WritingFeedback26-272.3.2NegativeFeedback27-282.3.3CurrentSituationofTeachers’FeedbackonWriting28-302.3.4TheErrorofVerbFormSelectedfortheStudy30-332.3.5SelectionofFeedbackTypes33-352.4TheoreticalFoundation35-422.4.1BehioristTheory35-362.4.2ContrastiveAnalysis362.4.3ErrorAnalysis36-372.4.4NoticingHypothesis37-392.4.5InteractionofNoticingHypothesis39-422.5Summary42-43Chapter3Methodology43-583.1Design43-443.2Subjects44-453.3Instruments45-483.4ProcedureoftheResearch48-583.4.1PilotStudy48-503.4.2ProcedureofDataCollection50-58Chapter4ResultsandDiscussion58-834.1AnalysisoftheQuestionnaire58-614.2AnalysisoftheCollectedData61-624.3AnalysisoftheControlWritingTask62-834.3.1.DifferencebetweenExplicitandImplicitNegativeFeedback66-704.3.2DifferencebetweenExplicitandImplicitNegativeFeedbackforAdvancedStudents70-734.3.3DifferencebetweenExplicitandImplicitNegativeFeedbackforIntermediateLevelStudents73-764.3.4DifferencebetweenAdvancedStudentsandIntermediateLevelStudentsofUsingExplicitNegativeFeedback76-794.3.5DifferencebetweenAdvancedandIntermediateLevelStudentsofUsingImplicitNegativeFeedback79-83Chapter5Conclusion83-905.1MajorFindings83-865.2PedagogicalImplications86-885.3LimitationandSuggestionorFurtherStudy88-90References90-96Appendix96-99Acknowledgements99-100