语文课堂教学几个误区及对策

新的语文课程标准颁布后，很多教师把课标中倡导的新理念、新精神融入教学之中，使课堂教学呈现出生机勃勃的景象，使人产生线人一新之感。然而，我们也发现由于部分教师对课标领悟不深，导致语文课堂教学中出现了下列误区。

一、分组讨论成了形式

前不久，我们听了几节课改实验课。发现这些课有一个最突出的特点，就是都采用了分组讨论（大多是信马由缰式的讨论）的策略，而且美其名曰：合作学习。可能授课教师以为这样就体现了学习方式的转变。的确，外表看去，整个课堂气氛活跃，学生讨论积极，与传统教学手段下的课堂有很大的不同。但实质上，是不是所有的学生都介入讨论了呢？我们看到的是：有的学生在谈论与课堂无关的事情，有的则默不作声。那么，什么是合作学习呢？我们知道，“合作学习是学生在小组或团队中为了完成共同的任务，有明确责任分工的互助性学习”。所以，讨论时，教师必须先让学生明确“共同任务”以及自身承担的责任。只有这样，才能达到全员介入，才能体现合作学习的真正内涵。否则，分组讨论也好，合作学习也罢，都只是个形式。

二、表演内容把握不准

很多教师喜欢采用表演法来辅助教学。如有位教师在执教杜甫的《茅屋为秋风所破歌》时，把重点放在如何让学生表演杜甫老态龙钟的样子容貌上，这就有点弄巧成拙了，不仅没给教学增色，反而使人觉得有些多余。当然，表演是一种很好的学习方式，特别是在语文课堂教学中，让学生编、演课本剧，有利于培养学生的口头表达能力、表演能力及革新教学论文精神，可以使课堂“活”起来。然而，这一策略的运用，应根据教学内容而定。而上面提到的这位教师既没有正确把握教学内容，也没把重点放在理解杜甫的忧国忧民思想上，所以他设计的这一段表演就是不成功的。

三、对学生的评价变了味

语文课程标准指出：“对学生的日常体现，应以鼓励、表扬等积极的评价为主，采用激励性的评语，尽量以正面加以引导。”很多实验教师在领会这一精神时，却使评价变了味，他们对学生的评价方式单一、语言含糊，不论对象、不分是非。走进课堂，我们会发现，当学生回答完不足，老师的评价都是“太好了?选”“太棒了?选”“真了不起?选”。这就有些太形式化了。难道所有的回答都应该肯定，都值得这样评价？不尽然吧?选教师对学生的评价，首先应细化。“太好了”，好在哪里？是语言表达清楚，还是对不足浅析得透彻？应具体说明。评价语言要既简炼又具体，这样才能提高学生学习的积极性。其次，评价应根据对象、场合的不同而有所区别。对于成绩差、自卑感强的学生，应多给一点鼓励和表扬；而对于学习成绩好、轻易骄傲的学生，表扬宜适可而止。由于适时的激励能增强学生的自信，而过分的表扬会导致学生骄傲。最后，当学生答错时，教师应及时指出，并予以纠正。课标提倡教师要以积极评价为主，但这并不意味着学生有错教师也不能说，只是应“尽量以正面加以引导”，使学生轻易接受。只有这样，才是真正领会了课标中有关评价的精神。

四、教师成了“配角”

新课改要求我们打破过去教师“满堂灌”，学生“满堂听”的教学局面，把学习的主动权还给学生，体现学生学习的主体性。这就使得有些教师很迷惘，在教学中找不到自己的位置。有人以为既然学生是主体，那么他们就应是课堂教学的主角，而教师则应是配角。因此，课堂上，他们不敢过多讲话，惟恐占据了学生的学习时间；不敢妄加评论，生怕压制了学生的个性。结果整个课堂由于缺乏教师的正确引导而成为一盘散沙，学生对应掌握的知识模棱两可，达不到预期的教学目标。那么，在新课改中，教师的角色到底应是什么呢？我们的回答是：教师是课堂教学的组织者，在课堂教学中起穿针引线的作用，把各个教学环节有机地连接起来，引导学生去发现不足、解决不足，把学生反馈的信息进行重组、加工，使学生能在多向互动的教学中高质量地学习。
任何一项革新教学论文都是在不断探讨和完善中取得成功的，新课改也是如此。在新课改中，语文教师只有深入领会新课程标准的精华，努力探讨，大胆实验，才能早日走出语文教学的误区。
（责任编辑李婧）