浅谈发问高中历史课堂应鼓励学生自主发问一般

[关键词]自主发问，教师引导，有效性，调查研究，分化问题
[]B [文章编号]0457-6241（2013）05-0052-05
在新课改背景下，高中历史课堂应积极鼓励学生自主发问。鼓励学生发问，就是鼓励学生把学与思结合，学生与老师的思想碰撞，让个人的认识与前代大家的认识交融。高中历史课堂应多鼓励学生发问，这符合时代潮流和教学规律，是新一轮课改的立足点之一。
一
实例一：
在必修一《夏商西周的政治制度》一课中，当讲到分封制时，总会有同学问：如果周王手中没有土地可分了，怎么办？这表面看不难回答，没有土地可分，制度也就推行不了了呀！但细细琢磨，根本没那么简单。经过研究思考，我设计了四个问题来和同学们共同讨论。

(一)分封制在西周是否为常制？

西周整个一朝是否都在大规模的分封？这一点教材并非没有提及。在教材给出的《分封示意图》中，已经把西周时代最主要的诸侯国标注出来，包括燕、齐、鲁、卫、晋、杞、宋、许、陈、吴、楚等国，并且标注了各封国第一任国君：“封功臣姜尚”“封周公子伯禽”“封武王弟康叔”“封成王弟叔虞”等。教材明言：“周武王把王畿以外的广大地区的土地和人民分别授予王族、功臣和古代帝王后代，让他们建立诸侯国，拱卫王室。武王死摘自：本科毕业论文致谢www.618jyw.com
后，其弟周公旦继续推行分封制度、扩展周的统治范围。”于是我设问：这些信息反映了怎样的阶段特点？
学生不难发现，武王、周公、成王的时期是分封的关键时期。教材这样写，是有其道理的，《左传》昭公二十六年言：“昔武王克商，成王靖四方，康王息民，并建母弟，以蕃屏周”；《左传》僖公二十四年言：“昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚以蕃屏周。管蔡 霍，鲁卫毛聃，郜雍曹滕，毕原酆郇，文之昭也。 晋应韩，武之穆也。凡蒋刑茅胙祭，周公之胤也。”《荀子·儒效》言周公“兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人”。这些封国以姬姓为主，构成西周分封的主要格局。摆出这些资料之后我问：能否认为并非西周每个王在位时期都进行过大规模的分封？
这时我补充，反映西周历史的主要资料《史记·周本纪》，对西周中后期的历史记载过为简略，不要说分封诸侯，就是许多周王的生平都不予详细记载。这不是司马迁的疏漏，而是为数众多的青铜器铭文中，也罕见这一时期的分封内容。西周除了早期的成、康、昭王时代以外，晚期的宣王时代也有少量的新封国（比如郑国）出现，但是数量不能与周初所封的封国等量齐观，因而有的学者索性称“周初大封建”。由此学生都能意识到分封制在西周不是常制。
我以资料确认这一点。历史学家许倬云认为：“周室封建事业大成于成康，则说明所谓封建亲戚，以藩屏周室，属于周初建国工作的一部分，并不是在后世仍推广进行的常制。周人与姜族的封君中，大部分在成康之世已经建国了。”分封不是常制，是特定的历史阶段面临特定问题的产物。我提示学生，这与南北朝隋唐的均田制度有所不同：均田制要政府长期给无地农民以土地，没有土地则均田不能推行，是一种常制。

(二)分封的本质是什么？

周初社稷不稳，不仅殷顽民蠢蠢欲动，而且周代接手的，是数量众多的与周人不同血统的土著部族。周人坚信“异姓则异德，异德则异类”，“非我族类，其心必异”，武王去世，发生了殷民的“三监之乱”，周公、成王作为最高统治者不得不痛定思痛，放弃了因袭的做法，进行了制度的变革。
我问：在辽阔的空间中，周人是怎样巩固统治的呢？学生马上能联系到分封亲戚功臣。我又问，这种做法实质上意味着什么？有同学能答出，周人以自己的血缘纽带，代替了原有的社会纽带。我肯定了这种回答，并且补充：周人姬姓姜姓等族类是高踞在当地土著部落之上的新成分，居于封建结构的上层。据日本学者伊藤道治的研究，西周的封国分布在渭水、汾水、洛阳开封南阳三角区、成周近畿、鲁南苏北、豫南鄂北、鄂南湘赣七个地带；“封建亲戚”的主要国家，大体就在黄河中下游的农耕文明区；其中鲁、卫、晋、燕这些姬姓封国势力最为强大，足以决定大局。可见，周人目的就是控制这些地带。我进而引导学生：到西周中后期，最初分封的目的已经达到，是否还有无穷尽分封的必要？学生回答没有。

(三)西周的封国是什么样子？

我先给出材料：周代的国家面貌和后代有明显的差别。历史学家吕思勉在论及上古帝王视察四方的巡狩制度时，分析了上古国家与后代国家的不同：“古代疆域小、人民朴。人民朴则上下不隔，疆域小则巡览周易。”西周的国家是城邦式国家，而不是地域式国家，只不过通过控制若干“点”实现对“面”的有效控制。甲骨文中“封”“邦”本一字，就是在田边种树，封邦建土。这样的城邦，规模远不能和后代同日而语。无地可封的现象，在西周出现的可能性比较小，学生对此无异议。

(四)大小宗的宗法关系是否永远牢固？

我给出《礼记》中材料：宗法有大小宗的区别，大宗为嫡，小宗为庶。不同的血缘亲疏关系有着不同的丧服，小宗的血缘关系超过了五世，就没有了丧服的规定，就是礼书中说的“五世则迁”；周天子是天下的大宗，百世不迁，永远嫡长子继承。我设问：就这样的宗法特点而言，分封的诸侯是否能子子孙孙无穷尽？学生很容易回答不是。
综上所述，西周不大可能出现没有土地可分的情况。学生问的这个问题，是基于常理的考虑。但是一个时代有一个时代的特点，不了解这些特点就不可能给出有说服力的解释。
实例二：
讲到维新思想，有同学问，康有为把孔子说成改制的先驱，无疑是牵强附会；他为什么不用黄宗羲抨击君主专制的思想呢？
这个问题不难回答，但有典型性。我试图从两种学说的阻力与权威性的角度设问，并加以分析。

(一)孔子与黄宗羲的理论相比，哪个说法在清末社会中阻力小一些？

康有为《新学伪经考》宣布士大夫们熟悉的古文经皆为刘歆所作的伪书，而《孔子改制考》中“受命改制”的孔子，仅仅是今文经学家[中的孔子。基于这些知识，我设问：康有为为什么要这么费周折？有学生回答，当时的守旧势力过于强大。我接过话题强调，康有为知道触动君主专制政体就是触动统治者最敏感神经，只能以较为隐晦的方式、士大夫熟悉的儒家学术的面貌呈现。即便是抬出了孔子，康有为之说仍是举国哗然，光绪二十年（1894年），《新学伪经考》遭朝廷降旨以惑世诬民为由加以毁版。就连曾经夸奖康有为的翁同 看到他的著作之后都认为康有为别有用心。