简论高一有效防范高一学生极端文理科偏向网

在教学实践中，笔者发现：高一文、理分科之前，一少部分学生存在极端的文、理科偏向。以极端理科偏向学生为例。课堂上，他们不拿出文科课本，更谈不上听课做笔记，而专门做物理或者化学科作业。课后，不完成文科老师布置的作业、不复习文科知识。考试时（含期中、期末考试），有的学生随便涂几个答案就交卷，更有甚者，文科考试交白卷。在这部分学生中，有些学生甚至还是理科成绩十分优秀的学生。其后果往往是就成绩而言，部分理科生的文科会考成绩不合格，补考浪费了他们大量的高考科目复习的时间。就素养和能力而言，其人文素养较差，其形象思维能力较弱，最终不利于综合素养的提高。学校应从以下四个方面防范这一现象。

一、以九科成绩总分作为文、理科分班的新依据

惯常的分班依据是：以文、理分科成绩作为分班标准，即文科以语、数、外、政、史、地六科计分班总分，理科以语、数、外、理、化、生六科计分班总分，并按分数的高低排名进入不同类型的班级。如此，部分学生认为只需要学好六科就可以了，因为其他三科的分数不计入分班分数中，更不会影响其进入理想的班级。这种分班依据不利于有效防范上述学生极端的文、理科偏向。
为改变这种现象，可以设立新的分班分数依据，即：以九科（语、数、外、理、化、生、政、史、地）的考试总分和文科或者理科的考试总分作为分班的成绩依据。如此，学生为了分到理想班级，不敢有极端的文、理科偏向。因为任何一个理科或者文科偏向生，都必须考虑其他三科成绩在其分班总成绩中的地位。如此，则可相对避免前文所述不良后果。例如：甲学生极端偏向于理科，其理科总分可考600分（满分750分），按惯常的分班成绩依据，他可进入他理想中的A班。但在新的分班成绩依据下，由于他没学好政史地，这三科最多可考150分（满分300分）。如此，其新的分班成绩就大打折扣，严重影响他进入理想中的A班。因此，为了进入A班，甲学生就不能抛弃政史地三科的学习。如此，少数学生极端的文、理科偏向可以得到一定程度的防范。

二、把学生的文、理综合素养作为其“评优、推荐”的重要考核指标

几乎每一所学校每年都有一定量的“评优、获奖、推荐”指标。惯常的评价标准主要是学生的文科或者理科考试成绩。这种考核指标也不利于有效防范上述学生极端的文、理科偏向。新的考核指标应着重于学生的文、理综合素养。这主要包括人文素养和科学素养。前者如阅读名著的能力、语言的表达能力等；后者如逻辑思维能力、观察实验能力、社会实践能力等。例如：甲学生极端偏向于理科，且理科成绩很优秀，科学素养较高。按照惯常的评价标准，他被评为“三好学生”的可能性极大。但是，在新的文、理综合素养考核指标下，他的文科成绩很弱，从来没有读过名著，人文素养式微。如此，他就很难被评为“三好学生”。其被遴选为某些知名大学的“免试生”或者“推荐生”的可能性就更小。如复旦大学接受“理科推荐生”的一个重要考核指标就是学生阅读名著的能力。部分身为博导的考官，问的最后一个问题往往都是：“你读过诸如《苏菲的世界》、《时间简史》或者一些哲学、历史学、自然科学史著作吗？”有个学生就因为读过钱钟书的《围城》和沈从文的《边城》，结果挤掉了另一个没读过什么名著的学生。如此考核，可在一定程度上防范少数学生极端的文、理科偏向。

三、从成才角度加强文、理综合素养价值的宣传

青少年学生正处于人生价值观的成长形成期，他们极端的文、理偏科的价值取向是可以通过价值熏陶加以纠正的。其具体方式主要有两种：一是通过历史人物（如思想家）故事介绍影响学生；二是加强现代社会复合型人才需求的宣传。
关于前者，试举一例：康德本来是一个天文学家，他和拉普拉斯共同创造了“康德——拉普拉斯星云假说”。但他后来却成了著名的哲学家，写成了《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》等奠基性的哲学著作。又如，英国的罗素，他是数学家，提出了著名的“罗素悖论”，写成了《数学原理》一书。他又是哲学家，提出了“中立一元论”，创立了分析哲学，并在认识论、形而上学、学、政治哲学和哲学史方面有重要贡献。同时，他还是文学家，1950年以《道德与婚姻》作品获得诺贝尔文学奖。这些都说明：要成才，文、理综合素养很重要，不能过于极端地偏狭于某一个或者一类学科。
关于后者，试举一例：专家认为，现代社会要求的人才往往是复合型人才。包括知识复合、能力复合、思维复合等多方面。不仅要求个人在某个专业方面要有突出的经验、技能，还需在其他非专业领域具备一定的素养。简而言之，其特点就是多才多艺。要做到这一点并非易事，往往需要多方面的学习和长期的实践积累。例如：大学生毕业求职时，在你的求职表中总会有“特长和业余爱好”一栏。这实际上就是求职的综合素养要求。在具体的工作实践中，一个优秀的数学老师能写出优美散文或者管理学方面的文章，他往往更容易受到领导的重视。在处理具体问题时，逻辑思维能力强的人，如果同时具有一定的艺术思维能力（形象思维能力），其处理结果往往会令双方满意。这些事例都说明综合素养价值的重要性。因此，高中生应注重综合素养的提升，不能仅仅偏狭于文科或者理科。

四、影响家长的文、理偏向观念

部分学生极端的文、理科偏向在一定程度上受到家长传统观念的影响。许多家长认为：学理科比学文科好，因为“学好数理化，走遍天下都不怕”，理科毕业生好找工作，文科毕业生找工作比较难。基于此，部分家长不顾自己孩子文、理科成绩的强烈偏差，强制孩子学理科。殊不知，自己的孩子理科成绩很弱，某些科目甚至是一窍不通，如此下去，孩子连大学都难以考上。与此相反，该学生的文科成绩较好，如果选择文科继续努力，可能考一个重点大学是没有问题的。但是家长的传统观念甚至是无理干涉妨碍了该学生正常的选科取向。如何避免这种状况呢？著名教育专家、云南大学副校长林文勋教授曾说：“无论文科还是理科，在我看来都是一样的，并无就业前景的优劣之分。因为就业前景的好坏不在于你学什么科，选择所谓的‘热门专业’，而在于你学得精不精，你的综合素养高不高。如果你学业不精，综合素养不高，即使你的专业再好，也是很难找到工作的。”例如：文科中的“历史”是所谓的“冷门”专业，但是近几年的就业报告显示：历史专业的就业率往往并不低。相反，部分所谓的“热门”专业就业率却较低。学校不妨以家长会、宣传单、家访等各种形式影响家长的传统文、理偏向观念。如此，可在一定程度上防范学生的极端偏科倾向。
总之，上述几条经验仅是笔者教学管理实践的结果，若学校采纳实践，需交互综合使用。尽管如此，学生极端偏科倾向的改变，仍离不开学校、家长、学生三方的有机配合。 摘自：毕业论文提纲范文www.618jyw.com