英语冠词二语习得交互诠释

英语冠词替代型误用，即英语二语学习者在有定名词短语语境中使用不定冠词a(n)替代定冠词the或在无定名词短语语境中使用the替代a(n)的误用，一直是英语二语习得研究的重点和难点。对相关研究的回顾显示，一方面，英语冠词语义特征和语境因素之间复杂的交互关系决定了英语冠词使用，另一方面，传统研究主要从语义和语篇角度入手分别揭示导致冠词误用的语义和语境因素，对这些因素间的交互作用却重视不够，更忽略了这种交互对英语冠词选用可能造成的影响。因此，本研究致力于探讨英语冠词语义特征和与之相关的语境因素如何交互作用并影响英语冠词二语选用及习得。本研究把交互定义为“两个或多个因素间相互影响并共同作用的过程”。在涌现论框架下我们提出，英语冠词二语习得的过程是一个复杂系统，由含有众多因素(elements)和主体(agents)的子系统组成，英语冠词的二语选用和习得是这些主客体因素相互影响和共同作用的结果。本研究关注语义特征子系统和语境因素子系统内部和相互间在不同层面的交互作用及其对二语学习者冠词选用和习得的影响，具体的研究问题有如下三个：研究问题1：中国学习者如何理解英语冠词的语义特征?各种语义特征如何交互作用影响学习者掌握英语冠词语义知识?研究问题2：中国学习者是否知道如何根据相关语境因素判定英语冠词语义特征?各种语境因素如何交互作用影响学习者语境敏感度?研究问题3：语义特征和语境因素如何交互作用影响中国学习者英语冠词选用?为回答以上问题，本研究设计并开展了两项实验：强制选择性产出和可接受程度判定。两个实验分别从语言产出和语言理解方面收集相关数据。实验1主要考察：(1)特指性(specificity)语义特征如何影响中国学习者正确熟悉英语冠词在有定性(definiteness)基础上区分the和a(n)的语义特点；(2)语境因素如ESK(explicitlystatedknowledge，明确陈述性知识)和背景知识如何影响学习者对有定无定特征的判定；(3)前述语义特征和语境因素之间的交互作用如何影响冠词选用。55名中级英语水平受试及14名本族语者参加了实验1的强制选择测试及冠词选用原因的书面调查，结果表明，特指性语义特征和语境因素ESK共同明显影响冠词选用，而且学习者对特指性语义特征过渡依靠。此外，学习者对决定有定无定语义值的单一性(uniqueness)特征足够敏感，但背景知识的缺乏会导致单一性特征判定错误，由此产生的对冠词选用的影响大于ESK。实验2主要考察：(1)在语言理解中，学习者对英语冠词特指性和有定性语义特征的敏感程度是否与语言产出时有所不同；(2)不同的语境因素如何影响学习者对名词短语单一性特征的判定；(3)蕴含性(panitivity)语义特征对学习者正确熟悉英语冠词语义特征的影响。65名中级英语水平受试和27名本族语者参加了实验2的可接受程度判定测试，结果表明，特指性语义特征和蕴含性语义特征对英语冠词理解均有一定程度影响，但特指性语义特征对英语冠词理解的影响不如对冠词产出的影响大。进一步调查12名较低水平受试的结果显示，特指性语义特征影响冠词理解的强度受二语水平制约，低水平受试更轻易由于特指性特征的不同而错误接受冠词误用。此外，受试在不同语境条件下对单一性特征的判定有差异，既显示出其对语境特征的不同敏感程度，又突出了语境因素对语义特征判定的影响。本研究的主要发现被归纳为英语冠词选用和习得的交互阐释，即：(1)英语冠词所涉的各种语义特征交互作用并影响二语学习者正确习得英语冠词语义知识；(2)和语义特征相关的语境因素交互作用并影响二语学习者对语境效用的敏感程度；(3)英语冠词语义特征和相关语境因素交互作用并影响二语冠词选用和习得。通过探讨不同语义和语境因素的交互作用对英语冠词习得的影响，本研究一方面对涌现理论在语言和语言习得领域的应用提供了实证基础，做出了一定贡献，另一方面则对英语冠词教学具有现实意义，揭示了英语冠词替代型误用产生的原因，指出了在英语冠词教学中语义分析和语境分析并重、产出练习和理解练习共存的必要性及重要性。【关键词】：英语冠词二语习得交互语义特征语境因素涌现论
【论文提纲】：摘要4-6Abstract6-8Contents8-11Listoftables11-12Listoffigures12-13ListofAbbreviation13-14Chapter1Introduction14-241.1Goalsofresearch14-151.2Researchbackground15-211.3Keyresearchquestions211.4Organizacionofthedissenation21-24Chapter2SemanticandPragmaticAnalysisofEnglishArticles:AnOverview24-492.1Introdtiction242.2SemanticanalysisofEnglisharticles24-382.2.1DefinitenessandEnglisharticles25-312.2.2SpecificityandEnglisharticles31-362.2.3SemanticCOmplexityofEnglisharticles36-382.ragmaticanalysisofEnglishanicles38-472.3.1Thecontext-drivennatureofsemanticfeatures38-422.3.2P-sets(Hawkins,1978,1991)42-452.3.3Relationshipbetweensemanticfeaturesandcontextualfactors45-472.4Summary47-49Chapter3L1andL2AcquisitionofEnglishArticles:ACriticalReview49-753.1Introdtiction493.2TaskacilitatingtheacquisitionofEnglishanicles49-513.3L1developmentalstudies51-593.3.1Maratsos's(1976)egocentricityaccount52-533.3.2Wexler'sLackofMaximalityPresuppositionaccount53-553.3.3Thespecific/non-specificeffectaccount55-593.4StudiesofL2-Englisharticleacquisition59-713.4.1SemanticWheelandtheclassificationofNPtypes59-613.4.2L2articleacquisitionstudiesundertheBickertonianframework61-643.4.3Jarvis's(2002)studyfromadiscourseperspective64-663.4.4FluctuationHypothesisandSyntacticMisanalysisAccount66-713.5Commentsonpreviousresearch71-743.6Summary74-75Chapter4InteractionandL2-EnglishArticleAcquisition:QuestionsandHypotheses75-1044.1Introduction754.2InteractionunderEmermentistFramework75-834.2.1EmergentiinSLA76-794.2.2Interaction:importanceandignorance79-814.2.3Outliningtheinteractionstobestudied81-834.3Exploringinteractionindetail83-1004.3.1Interactionofdifferentsemanticfeatures84-864.3.2Interactionofdifierentcontextualfactors86-894.3.3Interactionofsemanticfeatureswithcontextualfactors89-1004.4Researchquestionsandhypotheses100-1024.5Summary102-104Chapter5Study1:ElicitedProduction104-1435.1Introduction1045.2Predictions104-1085.3Methodology108-1145.3.1Participants1085.3.2Materialsandprocedures108-1125.3.3Datacodingprocedures112-1145.4Results114-1315.4.1Theforcedelicitationtask114-1215.4.2Thewritteninterview121-1315.5Discussion131-1425.5.1TheroleofspecificityinL2articlechoices131-1365.5.2Differenteffectsofcontextualfactors136-1395.5.3Interactionofsemanticfeatureswithcontextualfactors139-1425.6Summary142-143Chapter6Study2:AcceptabilityJudgment143-1776.1Introduction1436.2Backgroundandpredictions143-1496.2.1Background143-1446.2.2Predictionsaboutuniqueness144-1476.2.redictionsabouthearerknowledge147-1486.2.4Predictionsaboutspecificity148-1496.3Methodology149-1566.3.1Participants149-1506.3.2Taskandmaterials150-1556.3.rocedure155-1566.4Results156-1666.4.1Computinguniqueness157-1596.4.2Uniquenessvs.existence159-1616.4.3Hearerknowledge161-1636.4.4Specificvs.non-specific163-1666.5Discussion166-1756.5.1Theasvmmetryofperformanceindifferentcontexts167-1696.5.2Theinfluenceofpartitivity169-1706.5.3Influenceofspecificityinarticlecomprehension170-1736.5.4Semanticknowledgecontributestocontextsensitivity173-1756.6Summary175-177Chapter7GeneraldiscussionandConclusions177-1997.1Introduction1777.2Majorfindings177-1797.3Generaldiscussion179-1897.3.1EffectsofspecificityandpartitivityonL2learners'knowledgeofdefiniteness179-1827.3.2FactorsinfluencingL2learners'context-sensitivity182-1867.3.3Interactionofsemanticfeatureswithcontextualfactors186-1897.4Conclusions189-1987.4.1TheInteractionAccount:asummaryofthestudy189-1917.4.2Implicationsofthepresentstudy191-1967.4.3Limitationsandsuggestionorfurtherresearch196-1987.5Summary198-199References199-216Acknowledgements216-218Appendixes218-239AppendixAArticle-ChoiceTest(Version1)218-223AppendixBArticle-ChoiceTest(Version2)223-228AppendixCTheanswersheetofarticle-choicetest228-229AppendixDTheConsentFormforStudy2229-230AppendixETestitemsofStudy2230-233AppendixFL2learners'meanratingofitemsinStudy2233-237AppendixGNativespeakers'meanratingofitemsinStudy2237-239在学期间的科研成果及发表的论文239