结构化教育练习对孤独症儿童康复效果探讨

目的：探讨结构化教育练习对改善孤独症患儿的症状以及增加患儿社会适应的作用。方法：符合入组标准的孤独症患儿123例，首先用随机数字的方法将所有病例分成两组，再随机抽取一组(63例)为研究组，在专业孤独症练习机构接受结构化教育练习，另一组(60例)为对照组，暂不接受该结构化教育练习。结构化教育练习的时间天天不少于6小时，每周练习6天，共练习6个月，个别练习和集体练习相结合，父母全程介入。在研究前、3个月末、6个月末分别应用自编儿童孤独症一般情况调查表、丹佛发育筛查测验(DDST)、孤独症儿童行为评定表(ABC)、孤独症治疗评估表(ATEC)以及儿童孤独症评定量表(CARS)对两组患儿进行评估，评估由专业医师指导患儿近期的看护者共同完成。最后将所得数据输入SPSS13.0统计学软件并对数据进行统计学分析，以观察结构化教育练习对于儿童孤独症患儿的康复效果。结果：1．研究组61人完成实验，脱落2人，对照组60人完成实验，无脱落。研究前两组比较结果显示，两组患儿一般情况、家庭一般情况差异均无明显性(p＞0.05)，DDST筛查结果显示患儿存在广泛的发育障碍，两组患儿的发育情况差异无明显性(p＞0.05)，ABC量表各因子得分、ATEC量表各项因子得分及CARS量表各项得分差异均无明显性(p＞0.05)。2．3个月后，研究组患儿ABC量表各因子得分、ATEC量表各因子得分及CARS量表各项得分均较前有降低，其中ABC量表的运动能力项因子(B因子)分的前后差异及CARS量表的模仿和身体运动能力两项得分的前后差异具有明显性(p＜0.05)，其余各量表各项得分的前后差异均无明显性(p＞0.05)；与对照组相比，研究组患儿ABC量表、ATEC量表、CARS量表的各因子分均低于对照组，但差异均无明显性(p＞0.05)。此时，研究组患儿DDST发育筛查情况优于对照组，其中两组大运动项的差异具有明显性(p＜0.05)，其余各项间的差异无明显性(p＞0.05)。3．6个月后，研究组患儿ABC量表各项因子分均较练习前明显降低，其中运动能力(B因子)和语言能力(L因子)两项因子分的前后差异具有非常明显性(p＜0.01)，感觉能力(S因子)、交往能力(R因子)、自理能力(V因子)三项因子分的前后差异具有明显性(p＜0.05)；与对照组相比，研究患儿ABC量表各因子分均低于对照组，其中语言能力因子(L因子)分的差异具有非常明显性(p＜0.01)，其余因子分的差异具有明显性(p＜0.05)。研究组患儿ATEC量表各项得分较练习前降低，其中语言交流项得分降低最为明显，前后差异具有非常明显性(P＜0.01)，其他项得分的前后差异具有明显性(P＜0.05)；与对照组相比，研究组ATEC量表的各因子分均低于对照组，其中语言交流项的差异具有非常明显性(p＜0.01)，其余各项的差异具有明显性(p＜0.05)。研究组患儿CARS量表的各项得分较练习前明显降低，其中模仿、身体运动能力、对环境变化的适应、听觉反应、语言交流、活动水平六项因子分降低更为明显，前后差异具有非常明显性(p＜0.01)，其余各项得分的前后差异具有明显性(p＜0.05)；与对照组相比，研究组患儿CARS量表各因子分及量表总分均低于对照组，其中，模仿、对环境变化的适应、浅感觉三项因子分的差异具有非常明显性(P＜0.01)，其余各项差异具有明显性(P＜0.05)。研究组患儿DDST发育情况明显优于对照组，其中语言发育情况更为明显，差异具有非常明显性(p＜0.01)，其余三项的差异具有明显性(p＜0.05)。4．对照组自身前后比较结果显示，3个月末、6个月末各量表的各因子得分与研究前的差异仍然无明显性(p＞0.05)。结论：结构化教育练习能够改善孤独症患儿的症状，增加患儿的社会适应性，对孤独症儿童的康复是有效的。【关键词】：孤独症结构化教育康复
【论文提纲】：中文摘要5-7英文摘要7-10符号说明10-11前言11-13对象和方法13-17结果17-35讨论35-42结论42-43参考文献43-47致谢47-48攻读硕士学位期间发表的学术论文目录48-49学位论文评阅及答辩情况表49