语文教学中伪不足现象举证

随着新课程革新教学论文的步步深入，对话教学俨然成为时下大家实施新一轮课改的主流形式，在课堂上启发学生对话，在对话中引领学生体验学习，几乎成了老师们课堂革新教学论文与革新教学论文的不二法门。
对话教学离不开师生间的你问我答或我问你答。《学记》曰：“善问者如攻坚木，先其易者，后其节目，及其久也，相悦而解。”意思是善于发问的老师，就像砍坚硬的树木，先砍轻易砍的地方，后砍结节的地方。积累久了，师生就都兴奋地解决了疑难。可见课堂提问是教师课堂话语的重要组成部分，也是组织课堂教学的重要手段。善问的老师提出的不足能让学生在课堂上如沐春风，成为联系师生思想活动的纽带，开启学生聪明之门的钥匙。遗憾的是，笔者在聆听了诸多公然课后，总感觉有相当一部分教师在课堂上并非真心向学生发问，其所谓有目的的导入和情境创设只是为倡导“对话”，为倡导学生“探究发问”而问，有人戏称为教师的“秀场”。总结起来，无非有以下一些：
一　无疑而问
有一个已经沦为笑谈的“经典性”教学故事。一位教师教《七律二首·送瘟神》，其中两句是“春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧”。该教师便提问学生：“春风杨柳多少条?”学生异口同声答道：“万千条!”教师非常满足。紧接着，教师问得更“出色”了：“六亿神州怎么尧?”学生齐答：“尽舜尧!”台下听课者一片哗然。真是智者问得巧，愚者问得笨。这样的对话视野狭窄，毫无价值可言，乃徒具对话之形式实无对话之实质的“伪对话”，是对学生的极端不负责任。
类似的例子还有：“海燕怎么飞啊”，学生则回答“高傲地飞”；“远远的街灯怎么样啦”，“明了”。李海林老师在《语文教育的自我放逐——评当前语文教育革新教学论文中的几种倾向》一文中也给我们列举了一些无疑而问的现象：教师教《群英会蒋干中计》，问：“蒋干为什么会中计?”(为什么中计呢?一个人中计不就是由于他不聪明、警惕性不高，或者不了解情况吗?这是无疑而问。)“韩麦尔先生的爱国言行体现了他的什么思想?”(爱国言行当然体现了爱国思想，这里有疑难吗?)教《春》，问：“朱自清先生为什么要描写春天呢?”(朱自清怎么就不能写春天呢?这里有什么“矛盾”和“疑难”吗?所以学生的回答是：打个电话问问就知道了。)无疑而问，无难可疑，这样的“不足对话”注定是无效的。由于它对话的结果不是进展学生的智力，而是让学生弱智。
东北师大附中的孙立权老师说过这样的话：“一节课，教师提出不足之后，学生举起了丛林般的手臂。糟糕!由于这个不足没有价值。有价值的不足提出来后，开始没有人举手，大家在沉默中思索；过一会，有个别聪明的小手举起来。这才是该提的不足。这才是真实的课堂。”这就是说设计不足要有适当的难度。难度要适中，由于太难的不足学生因担心无法回答而不愿思索，大易的不足学生则会因轻易而举就能回答而懒于思索；只有难度适中的不足，才让学生感到不足有刺激力，产生解决不足的与认知内驱力，才能引起学生的思索和介入；教师也才能据此了解学生对教学内容的真正理解与掌握情况。
二　自问自答
这是一种最典型也是最常见的教师自导自演式的“天生”教学。课堂上教师的所谓“精心设计课堂提问”往往是教师根据自己对文本的理解，把教学目标分解为一系列不足，甚至是依据教参等提炼出几个不足让学生思索，通过多媒体教学辅助并串之以“试题解答”式的教学步骤来构成整个教学过程。它是教师将自以为的不足及其结论硬塞给没有经过自主解读这一过程的学生，使学生丧失了阅读主体的地位，丧失了探究的浓厚兴趣，处于疲于应答之中，导致思维出现混乱、断裂。一堂课热闹下来，很多学生心中的疑惑仍然在提问中延续。教与学只能定格在肤浅的一问一答上，革新教学论文思维追求的广度和深度无法得以实现。这和之前饱受挞伐的“满堂灌”教学并无二致，无非是把“满堂灌”换成了“满堂问”，在依傍于新课改的条件下披上了“互动教学”的外衣而已。
三　请君入瓮
《语文报》曾刊载过一个案例：教师让学生对《坐井观天》进行“故事新编”——《青蛙跳出了井口》，有学生说青蛙看到世界变化很大，楼房很高，街道很宽，它非常兴奋；有学生说青蛙看到田野里正是一番丰收的景象，全部是机械化操纵；有学生说小青蛙看到天真的很大，不时还有飞机在头顶飞过……可是，老师期待的出色答案并没有出现，于是教者只好一个劲地引导：“还有其它更好的答案吗?大家可以联系我们四周日益恶劣的自然环境展开想象……”终于有学生“豁然开朗”：“青蛙发现河水变黑了……”可是终极青蛙还是没有“跳”回井里，于是教者又耐着性子接着引导：“看到此情此景，你以为青蛙还会呆在井外吗?”这时，全班同学终于全部“恍然大悟”了：“青蛙又跳回了井里!”
以上这则案例中的课堂对话就是典型的请君入瓮式“对话”，不顾学生实际，生硬地按预设的步骤，引导对话流程一丝不差地按预定进行，水到渠成般的借学生之口得出教师“满足”的答案，结果却以牺牲学生自主性、创造性为代价。可见课堂对话，假如师生思路不能打开，对话总是在事先规定的范围内进行，这样的对话充其量只能是教师内心的“独白”，而非真正作用上的师生同等的对话交流。
四　放任自流
传统教学轻易束缚学生思维，忽视学生主体经验和个体感悟。为追求课堂气氛，现代教师多采用“活动式”教学形式。在教学《愚公移山》一文时，为了让对话有创意，教师出题讨论：“愚公到底愚不愚?”一石激起千层浪，有学生说愚公不必搬山，不如自己搬家；有学生说愚公可以开隧道，不必千里搬山运土；也有学生说愚公可利用二山种果树，搞第三产业。众说纷纭。教师依据“答案是丰富多彩的”论述，一概给予肯定，并充分表扬了大家的革新教学论文精神。愚公精神就在这样热热闹闹的放任自流的对话中荡然无存。
新课标提倡个性化阅读。而阅读是有着于读者与文本之间的。它同时受着读者与文本的制约；文本的确定性有着是对话的条件之一。没有文本的确定性，它与读者就不能构成实质性的交流，也就不可能与读者真正展开有实质作用的对话活动。这种“牧羊式”的教学，片面夸大了学生的自主性和自控力，教学处于放任自流状态，学生不仅不能有效地接受信息：掌握知识，革新教学论文思维、活动能力也难以得到练习和进展。课堂上师生同等对话，并不是让教师可以卸下职责而失去主导性。更不是让老师只是忙于搜索赞赏的词汇，奖赏给回答不足的同学。一味赞赏肯定轻易模糊学生的熟悉，该“干涉”的要干涉，该纠正的要纠正。该限制的要限制，该“主宰”的要“主宰”。上文看似革新教学论文性的回答实则远远背离了教师不足设计的本意：要学生明白人类征服自然的坚定信念。为什么教师不能把不足设计为：你是如何看待愚公移山这一举动的?这样的不足设计，估计能顺利地解决文本，更便于学生有效地掌握内容。
克林伯格说：“在所有的教学中，进行着广义的‘对话’；不管哪一种教学方式占支配地位，这种相互作用的对话，是优秀教学的一种本质的标志。”所以，课堂教学的革新教学论文，教师要在认真浅析教材内容、探讨学生特点的基础上，确立明确的提问目的，正确把握提问的艺术，恰当而巧妙地提出各种不足，诱导学生作答，引爆其思维火花，培养其革新教学论文思维能力。课堂上适时适度、而且富于艺术技艺教学论文的提问，能加快把知识转化为语文素质，是保证和提高教学质量，进展学生思维的有效途径。为此，作为语文教师，应精心设计好各种类型的课堂提问，形成有自己特点、适合学生口味的提问风格，以达到最佳的教学效果。