谈述实验研究团体心理辅导改善家庭功能实验

摘要：本研究选取小学生家长70名作为研究对象，以35名小学生家长（中间型，20人，极端型15人）组成实验组，35名同质家长作为对照组，实验组运用团体辅导技术进行干预，目的是改善家庭功能。研究表明：团体心理辅导实验改善了两类家庭的亲密度，但对中间型家庭和极端型家庭适应性的影响不同，中间型家庭适应性提高，极端型家庭的改善未达到显著性水平。团体心理辅导对改善家庭功能是可行的、有效的。
关键词：团体心理辅导 改善 家庭功能
分类号：B849

1.问题提出

儿童发展的生态环境由若干个嵌套在一起的系统构成，家庭是与儿童关系最为密切的微系统。家庭功能（family functioning）是家庭系统中成员之间情感联系、家庭沟通以及应对外部事件的有效性。它包括家庭亲密度、家庭适应性和家庭沟通三个维度。Olson家庭功能线性模型理论认为，在亲密度和适应性上的得分显示出家庭功能的状况。亲密度和适应性过高或过低都不利于家庭功能的发挥，不利于家庭成员的健康发展。沟通是对亲密度和适应性起促进作用的重要维度。家庭成员通过沟通来表达亲密，也通过沟通来处理与适应有关的问题（问题解决、家庭争论等）。国内研究表明，家庭亲密度与儿童心理理论能力存在显著相关。学习不良儿童家庭功能比一般儿童家庭在问题解决、沟通、情感反应、行为控制四个维度以及家庭功能总分上显著低下。因此，研究如何促进沟通，改善家庭亲密度和适应性，提升家庭功能，具有十分重要的理论价值和实践意义。
团体心理辅导（group counseling）是指在团体领导者的带领下，团体成员围绕某一共同关心的问题，通过一定的活动形式与人际互动，相互启发、诱导，形成共识，进而改变成员的观念、态度和行为。有研究表明，团体心理辅导方法对家庭亲密度的促进是可行的、有效的。本研究试图进一步考察团体辅导方法对改善家庭功能的可行性和有效性。

2.研究方法

2.1被试
选取西安市某小学三、四年级学生家长35人作为实验组研究对象，另选35名同质家长作为对照组。入组方法：首先由该学校的班主任根据“家庭沟通存在问题，家庭亲密感较低”的主观判断推荐家长244名，在推荐名单中确定自愿参加测试和培训的家长（父亲或者母亲）；其次，采用“家庭亲密度和适应性量表”对入选家长进行测量，根据亲密度和适应性两个量表的分数将被试家庭分为4种平衡型、8种中间型和4种极端型。选取极端型家庭中最有代表性的僵硬一松散型家庭30人，中间型家庭中比例最高的缠结一有规律型40人，并将其分配为实验组和对照组。实验组和对照组分别有中间型家长20人，极端型家长15人。两组成员在性别、年龄、受教育年限、婚姻状况、家庭角色等方面经统计检验无显著差异（P>0.05）。

2.2实验方法

2.2.1材料
通过对实验组成员的问卷调查及对班主任的访谈，依据团体心理辅导理论并参考了相关的文献资料，制定通过促进家庭沟通而改善家庭亲密度和适应性的辅导活动。旨在构建摘自：毕业论文提纲www.618jyw.com
家长对家庭功能的理性认识，学习沟通方法、技巧以及沟通中问题解决的能力，掌握促进家庭亲密度和适应性的有效途径。实验材料分为六个单元。（1）我们有个温暖的家（家庭功能良性运转的基本要素）；（2）了解与接纳；（3）关爱与沟通。（4）沟通方法与技巧。（5）沟通中的问题解决。（6）学会感恩。辅导活动采用知识讲授、案例分析、亲子游戏、角色扮演、行为演练、实践作业等方式，在开放、融洽、支持、的氛围中，领会沟通的意义，体验家庭成员的亲密感，感悟亲子有效沟通的方法和技巧。

2.2实验设计

本实验采用实验组对照组前测后测实验设计，实验期间对实验组进行团体心理辅导，对照组不进行任何干预。

2.3实验程序

研究分三个阶段进行。
第一阶段：前测，采用“家庭亲密度和适应性量表”对实验组和对照组家长在辅导前测试。第二阶段：团体心理辅导实验，由本人担任团体心理辅导教师，运用自编实验材料对实验组进行辅导，实验每周一次，每次两小时，共六周。每次辅导后对实验组发放“团体活动意见反馈表”，了解成员对辅导的看法和感受，及时调整和改进方案。第三阶段：后测，实验组和对照组均参加“家庭亲密度和适应性量表”测验。
使用SPSS1

3.0对数据统计分析。

2.4测量工具

Oison等修订的家庭亲密度和适应性量表，共有30个项目，包括两个分量表，主要评价两方面的家庭功能：亲密度和适应性。量表采用五级评分，“不是”计1分，“总是”计5分，分数越高，说明亲密度越高，适应性越好。本量表的中国版具有较高的信效度。

3.研究结果

3.1极端型家庭的实验组与对照组家庭亲密度和适应性测量结果比较

表1和表2说明，在团体辅导前，实验组和对照组在亲密度和适应性各项指标上均没有显著性差异，而经过团体辅导后，实验组与对照组在家庭实际亲密度、不满意程度上均有显著性差异，实验组的实际亲密度明显高于对照组，不满意程度显著低于对照组，在理想亲密度因子上，两组间没有显著差异，实验组略高于对照组。在家庭适应性各项指标上，实验组与对照组没有显著差异。
从表3和表4可以看出，实验组实验前和实验后实际亲密度具有显著差异，其不满意程度也有显著差异。而对照组没有显著差异，两组在理想亲密度变化均不显著。实验组和对照组在家庭适应性的各项指标上均没有显著变化。

3.2中间型家庭的实验组与对照组家庭亲密度和适应性测量结果比较

表5和表6显示，在团体辅导前，实验组和对照组在亲密度和适应性各项指标上都没有显著性差异，而经过团体辅导后，实验组与对照组的家庭实际亲密度具有显著差异，理想亲密度也有显著差异，实验组实际亲密度和理想亲密度显著低于对照组，不满意程度上没有显著性差异。在实际适应性上实验组与对照组有显著差异，实验组略高于对照组，理想适应性和不满意程度两项指标，实验组与对照组没有显著差异。