简谈巴赫阿特巴赫高等教育依附论思想述评及其启迪

摘 要：
阿特巴赫是高等教育依附论的一个重要代表人物，在分析高等教育依附发展的理论中，他主要以“中心”与“边缘”这一核心关系作为分析国际、国内以及学科领域中的高等教育发展，并以大学模式、语言、国际知识系统、人员流动以及网络技术等基本要素，一并构建了高等教育依附理论的解释框架。除此之外，他不仅分析和解释了第三世界高等教育不发达的原因，也对第三世界高等教育发展提出建设性意见与思路。
关键词：阿特巴赫；依附论；高等教育；第三世界国家；启示
阿特巴赫（Philip G· Altbach ）是比较教育领域中的一位重要代表人物，他从20世纪70年代起陆续发表了一系列有关比较教育依附论观点的著作与文章，继承和发展了由卡诺伊率先树起的比较教育依附论分析模式，以“中心与边缘”、“新殖义”及“中心的边缘，边缘的中心”等概念作为切人点，对国际高等教育体系中存在的不平等进行了分析。他的教育依附论思想不仅对国际高等教育的发展产生了重要影响，而且丰富了比较教育方法论，并成为比较教育研究的一种重要分析范式。

一、阿特巴赫高等教育依附论思想的形成

阿特巴赫关于教育依附论的思想有一个形成和完善的过程，他的这一思想同他所处的时代背景有直接的关联。同时，依附论思想的发展也为教育依附论的形成奠定了理论基础。阿特巴赫生于1941年，处于二战末期。战后形成的雅尔塔体系，即美苏两极主导世界的格局，使得美国成为世界上的头号强国，美国的全球影响力以及国际地位迅速提升，西方世界的经济空前繁荣。阿特巴赫正是在这种时代背景下体会到了美国的强大以及作为美国人的自豪，也正是这种优越感在很大程度上决定了他的“美国霸权主义”、“西方中心主义”立场。60年代是历史上极为重要的一个时期，第三世界国家民族独立战争风起云涌，第三世界反对殖义和帝国主义的民族解放运动达到。这也对阿特巴赫的思想倾向性产生了影响，使他更容易接受激进的思想。同时，在学术界中，受到马克思主义和新马克思主义的研究取向和研究方法的影响，传统的结构功能主义思想受到批判。国际比较教育学家开始热衷于探索新的比较教育研究方法。另外，战后由于美国外交政策的转变，针对第三世界的援助计划，用于对第三世界开展研究资金和地区研究项目的增多，以及教育在这一时间里也被第三世界国家认为是社会和经济发展的主要根源，使得美国比较教育界开始关注起第三世界国家的教育。在这种氛围下，阿特巴赫的比较教育思想被刻上了时代变迁的印迹，开始关注第三世界国家经济、文化和教育的发展，尤其是亚非拉国家的高等教育发展。从20世纪70年代起，他和其他的一些比较教育学者引人经济学领域的依附论作为比较教育的理论框架和研究方法，并把工业化国家和发展中国家教育进行对比，在世界体系中分析发展中国家教育落后的根源，形成了他独具特色的比较教育依附论分析模型。

二、阿特巴赫高等教育依附论思想的主要内容

阿特巴赫，他主要运用了“中心”与“边缘”、“新殖义”、“不平等”等概念作为分析的框架，对国际教育中的不平等现象进行了系统的比较研究，在《比较高等教育：知识、大学与发展》一书中，他运用依附论的观点分析了各类大学之间的联系，知识的创造与传播，过去及目前的依附状况对未来发展的影响。

(一) “中心”与“边缘”的观点

“中心”与“边缘”的概念在许多学术领域都用来描述国际环境下不平等的现实。阿特巴赫就大学和知识传播领域中的“中心”与“边缘”的概念给予了解释：现行的国际教育综合体中存在着某些大学和知识“中心”，它们指出方向、提供样板、开展研究，将自己置于学术系统的金字塔的顶端，起着领头的作用，而这一金字塔的底部的则是那些处在 “边缘”的大学，它们照搬国外的发展模式，很少生产具有原创性的成果，一般不能涉足知识的前沿。
第三世界的大学在全球范围内毫无例外的都是“边缘”大学，它们指望工业化国家的大学为它们提供模式，它们通常不大倾向于学术成果。而且第三世界的大学还常常缺乏要使自己成为“中心”大学的愿望，对“中心”大学存在心理上的依赖，缺乏必要的设施和传统，这些决定了第三世界的大学只能是“边缘”大学。第三世界国家获得书籍的不易、出版社的地理位置、国际贸易模式和科学出版所用的文字都强化了第三世界大学的边缘地位。“学术的边缘并不只是在第三世界存在，欧洲的小国已经认识到它们也处在边缘的地位，由于使用边缘的语言或处在与主要学术中心相距太远的地方，它们的大学成为边缘大学。世界学术交流语言的重要性愈益突出，英语的广泛使用使得北欧各国、日本等发达国家的学术界显得日益边缘化。”“阿特巴赫认为中心与边缘不仅存在于国与国之间，同样也存在于一个国家内部的大学系统中。例如，美国的少数大学为其余的大学定下了学术的基调，一部分公认的中心大学主宰着绝大部分的高校。其次，中心大学能获得绝大多数的研究经费，拥有研究型老师。边缘大学不仅是中心大学的追随者，也很少有教育上的创新。”在第三世界国家，那些在全世界范围内明显的处于边缘但在自己国内居于中心的大学在本国发挥着重要作用，它们在培养人才方面，开展应源于：毕业论文致谢格式www.618jyw.com
用研究和传播知识方面处于本国的中心地位。在某些方面，一所立足于本国的边缘性大学在满足近期的国家需要方面能比一所与国际学术系统有密切联系的大学做得更好。因此，中心—边缘的观点在国内环境中同样也起着作用。
阿特巴赫认为， 19世纪的德国大学， 20世纪初的美国大学都成功的从“边缘”移到了“中心”，日本的大学正朝着这一方向努力，然而，当代科学和学术的复杂性使“中心”地位的获得在现在比以往可能要困难得多。

(二)对世界教育“不平等”的分析

“阿特巴赫认为影响国际教育不平等的因素主要有：第一，大学的历史传统是西方的传统，几乎与第三世界的传统教育没有什么联系；第二，在许多第三世界国家，高等教育所用的语言都是某一种西方语言，殖民地兴办的高等教育都要求使用欧洲语言，目前西方语言在第三世界的影响仍旧是很大的。在高等教育中使用西方语言的欠发达国家，它们的高等教育就自然而然的脱离了大部分人，无法避免地向欧美的中心方向发展。第三，欠发达国家是知识的 ‘消费者’，它们在科研、信息等方面常依赖发达国家。”[3]世界上绝大部分的科学研究都是在发达国家进行的，因为科研的经费与设备都在那些国家。还有在大多数情况下，第三世界有限的科学进展是受到西方的鼓励与资助，很可能会扭曲了它的方向。第四，知识的交流途径掌握在发达国家手中，主要的学术杂志、出版社、文献及图书馆都在欧美。第三世界的知识分子取得学术成就、创造性的著述和研究报告很少有出路，对交流网络的控制使得第三世界的学术体制朝着工业化国家的方向发展。第五，大量来自第三世界的学生在发达国家留学，一方面导致大量的人才外流；另一方面回国的留学生也会以在工业化国家接受的教育影响自己今后的发展方向。源于：普通论文格式范文www.618jyw.com