学术引言中认知型情态功能探讨

关于情态的研究最早始于亚里士多德时期。之后,不同领域的学者对此给予了很多关注。本文中的认知型情态概念是由里昂提出,与韩礼德功能语法中探讨人际意义的“情态化”相对应,包括所有表达说话人对真实值的不确定或缺少承诺的语言资源。马丁在系统功能语法基础上创建了评价理论,并把情态归入到介入系统的框架之中。关于情态的研究已从词汇语法层面扩展到语篇层面。而大多数研究都将韩礼德系统功能语法作为理论依据,从评价理论的介入系统对认知型情态的研究却很少。引言作为论文的第一部分也是非常关键的部分,受到越来越多学者的关注。其中有对引言的结构和写作规范的探讨,也有从体裁分析的角度对某一学科论文引言的语言特点进行的描写性研究。但是对引言中情态功能的关注却很少,将情态置于介入框架的研究更未几见。因此,本研究可以看作是对情态研究的丰富和充实,也对学术论文引言的撰写和学术用途英语的教学有指导意义。本文鉴戒了马丁的评价理论框架,将情态看作是一种介入资源,并尝试性地提出了研究引言中认知型情态功能的框架。本研究从语言学和应用语言学领域的四种权威期刊中选择20篇论文引言作为语料,采用定性的方法解释其多种人际意义,而在研究其分布特点时也会有少量的定量研究。通过对所选语料的深入探讨,作者得出引言中认知型情态的如下功能:首先,它在协调作者与读者关系的过程中发挥着重要作用。具体来讲,它承认读者多声的存在,与读者展开并保持对话,团结学术话语团体。其次,认知型情态对于搭建学术交流平台有重要意义。进一步细分,它用来满足学术话语客观性的要求,保持作者断言的主观性并用来实现引言中各语步不同的写作要求。本文由六章构成。第一章扼要先容了研究背景,研究意义,研究领域和论文结构。第二章是文献综述,对情态和学术论文引言方面的研究分别进行了回顾,并进行了批判性的评价。第三章将认知型情态纳入介入资源的分类,并提出了分析认知型情态在学术论文引言中功能的框架。第四章分析了认知型情态在协调读者和作者关系中的功能。第五章探讨了认知型情态在搭建学术交流平台中的作用。第六章总结本研究的主要发现,指出本研究的不足之处,以及进一步的研究方向。【关键词】：认知型情态学术论文引言介入系统功能框架
【论文提纲】：AbstractinEnglish5-7AbstractinChinese7-8ListofFigures8-9ListofTables9-13Chapter1Introduction13-211.1Backgroundofthepresentstudy13-141.2Significanceofthepresentstudy14-191.2.1Linguisticsignificance14-161.2.2Practicalsignificance16-191.3Scopeandstructureofthepresentstudy19-21Chapter2LiteratureReview21-372.1Studiesonepistemicmodality21-312.1.1Theoreticalstudiesofmodality21-292.1.1.1Modalityinlogistics21-222.1.1.2Modalityinsemantics22-232.1.1.3ModalityinHalliday'sG23-272.1.1.4ModalityinEngagementsystem27-292.1.2Empiricalstudiesofmodality29-312.2StudiesonIntroductionsofresearcharticles31-352.2.1StudiesonthestructureofIntroductions32-342.2.2Studiesonthelexical-grammaticalfeaturesofIntroductions34-352.3Summary35-37Chapter3AFunctionalApproachtotheAnalysisofEpistemicModality37-543.1Theoreticalfoundationortheanalysisofepistemicmodality37-493.1.1Dialogiandintertextuality37-413.1.1.1Bakhtin'sdialogi37-403.1.1.2Kristeva'sintertextuality40-413.1.2InterpersonalmeaningwithinG41-433.1.2.1Halliday'sinterpersonalmeaning41-423.1.2.2Thompson'ssystemofevaluation42-433.1.3Martin'sAPPRAISALtheory43-453.1.4EngagementsystemwithinAPPRAISAL45-493.2Asuggestedmodelfortheanalysisofepistemicmodality49-523.3Summary52-54Chapter4CoordinatingInterpersonalRelationship54-674.1Acknowledgingreaders'roleinratifyingknowledge54-584.1.1Perceivingthepossibilityofdisagreement55-574.1.2Acceptingtheexistenceofpreviousresearch57-584.2Initiatingandsustainingdialoguewithreaders58-614.2.1Invitingdifferentopinions59-604.2.2Engagingwithexistedvoices60-614.3Creatingsolidarityindiscoursecommunity61-664.3.1Aligningwithagreeingpositions62-644.3.2Establishingsolidityofknowledgeclaims64-654.3.3Achievingconsensuswithestablishedstatements65-664.4Summary66-67Chapter5StagingAcademicCommunication67-845.1Cateringfortheobjectivityofscientificlanguage67-705.1.1Attributingthesourceofclaims68-695.1.2Diminishingwriters'presence69-705.2Retainingthesubjectivityofauthorialstance70-765.2.1Subjectiveevaluationofexistedliterature71-735.2.2Subjectivecertaintyofknowledgeclaims73-745.2.3Balanceofsubjectivityandobjectivity74-765.3Fulfillingthecommunicativepurposesof"ThreeMoves"76-835.3.1Dialogicexpansion80-815.3.2Dialogiccontraction81-835.4Summary83-84Chapter6Conclusion84-886.1Summaryofmajorfindings84-856.2Implicationsofthepresentstudy85-866.3Limitationsandfurtherstudies86-88Bibliography88-97Appendix97-99Acknowledgements99-100攻读学位期间取得的科研成果清单100