教学,小石,对《小石潭记》教学反思和探讨

[]关于对《小石潭记》教学的反思。《小石潭记》的教学在教学观中一次艰难地“反思”和“突围”。我将《小石潭记》的教学定义在“感受柳宗元幽婉的心迹，体悟柳宗元高贵的灵魂”这一层面上是不无的，柳宗元的内在的济世情怀是让他产生孤寂心绪的最根本的理由。
[词]反思　探讨　《小石潭记》
[中图分类号]G421　[文献标识码]A　[文章编号]1006-5962(2012)03(a)-0050-01
查阅了关于《小石潭记》的教学的，日常的课堂教学中总脱不去“乐”与“忧”的简单浅析，柳宗元被贬谪的背景的教学印记，司空见惯的教学套路，多少人其有着的性，也多少人质疑其弊端的危害性。的教师自觉地沿袭着普泛的教学方式，日复一日照此解读，课堂原本的生机和活力已然消失殆尽，语文教学担负砥砺学生思维品质的重任，语文课堂弱化了学生的思维，对学生思想的“关怀”无以谈起。的语文教师本应要尊重维护学生独立自由的思想，要尽可能地给每个学生创造独立思想的机会，教会思想，以而形成良好的思维品质，这的教师角色功能和职责都在语文教师程序化的课堂教学中彻底瓦解。归根结底教师忘却了的身份——文本的解读诠释者和文本批评者，课程的忠实执行者，课程的构建者和开发者，应创造性地理解和使用教材。
，《小石潭记》的教学试图想避开一以贯之的以教师教学用书为经典权威的解读方式，转变初中数学教学论文一成不变的教学思维和唯“书”至上，无“书”而惶恐的教学特点。《小石潭记》的教学只想在传统的根深蒂固的教学观中一次艰难地“反思”和“突围”。
“反思”和“突围”意味着要传统的教学思维方式，在众人的非议中毅然特立独行地坚守的教学主张，重生前的涅磐。
《小石潭记》教学的确立虽因个人的差别而不同，但任何清醒的语文教师定然会自省感悟出：柳宗元在中仅仅是以被贬谪的官员的身份来到清幽的小石潭，心情了一次以乐到忧的转变吗?显然，照此解读和诠释文本，就可能辜负了教师光荣称号，“语文教师面对的惶惑的未知者，自以为是的‘已知者’。语文教师要以其已知中揭示出未知，(学生)感觉和理解上的盲点，将已知转化为未知，再雄辩地揭示出深刻的奥秘，让(学生)恍然大悟。”，我将《小石潭记》的教学定义在“感受柳宗元幽婉的心迹，体悟柳宗元高贵的灵魂”这一层面上是不无的，柳宗元的内在的济世情怀是让他产生孤寂心绪的最根本的理由，的课堂教学能让学生体悟到此，那么的语文课堂将少些以表面到表面的滑行。
《小石潭记》的反思：目力所及的语文课堂，大量的教师忙于奔波教学而忽视了阅读，狭窄的阅读视野致使其极易迷信教科书和奉若为经典的教师教学用书，对文本的解读和批评能力低下，只能对“权威”和“经典“俯首称臣，而丧失了独立的批判意识。
《小石潭记》的反思之二：试图建构起系统地文本解读观，把看似单一孤立的文本，置于其整体的话语背景语境下去全面关照，以而作出地诠释。《小石潭记》脱离“永州八记”之系统语境去孤立诠释，的必定教育论文如上述的“乐”与“忧”的心情变化，感知的柳宗元也普通被贬官的文人士大夫而已。语文教学中类似《小石潭记》的教学不乏其例，然遗憾之语文教师“一叶障目，不见泰山”，孤立地割裂文本的解读方式永远企及的教学。
《小石潭记》的反思之三：语文教师担负着学生纵深思维的引渡和磨砺，可是，现实的教学情况总乐观。《小石潭记》传统的教学观，只为了完成一次教学的演练，教师跪着教书，学生失去了独立的思索品质，长此以往学生的思维必定教育论文窄化和矮化。的语文课堂，弱化和窄化思维的课实在太多，如教师对诗经《关雎》中对“君子好逑”的理由的解读也只停留在肤浅的“窈窕淑女”上，我个人的浅陋之间，“君子好逑”淑女采摘荇菜轻盈的姿态上，触心而发女子“清秀温柔端庄智慧”的含蓄的性情，以而产生“思无邪”的审美愉悦。
当然，以《小石潭记》的教学关照的语文教学，还有值得深思的理由：
(1)教师冷落文本，更多教学活动中(师生)间的与平等，忽略与文本间的交流与沟通，轻视学生与文本之间，课堂上师生之间对话的实践，忽视这一实践教与学的升华，听任对话在肤浅的上滑行。
(2)教师忽略文本的暗示或提示、随心所欲毫无限制的解读，过分的对文本多元诠释等等。张学凯在《语文教材使用对策例谈》一文中：“任何一篇作品都有其创作性，课标提倡的多角度、有创意的解读，并随意解读。在教学实践中，有着随意解读、泛化文本，反文本的倾向。”(人大报刊复印《中学语文教与学》2008.2月下半期)如《中学语文教学通讯》曾刊登一位语文教师教授鲁迅小说《孔乙己》的教学实录，教师组织学生以“孔乙己告状”为题讨论，让学生模拟法庭，写孔乙己告状的和结果。课后，执教者以为创造性阅读，此兴奋不已。
(3)语文教学文本“面面俱到”解读的现象。“面面俱到”文本解读，指向完成课文内容的讲授，以内容到形式，字词的读音解释，作家作品常识，段落大意，文章结构浅析，语句品味等。文本的教学解读方式，教师的完成“教学任务”——按硬性的预设去“教学”程式化的“内容”。如此的教学思维方式，禁锢了学生思维的拓展和革新，方式化是新课堂理念推行的障碍。
对经典作品，既不“仰视”，也不“俯视”，而要“平视”之。语文教师面对名家经典作品的解读时，失去了的声音，奉“经典”为上，不敢有不同于经典的任何见解，在他人对经典课文的解说和评论中爬行。