拆除,故居,梁思成、林徽因故居被拆引发文物保护焦虑

1月27日，有媒体报道称，北京市东城区北总布胡同24号院的梁思成、林徽因故居已被拆除。早在2009年，24号院门楼及西厢房被先后拆除，经媒体报道极大。同年7月10日，北京市规划委员会叫停了对“梁林故居”建筑物的继续拆除。2011年1月11日，东城区文化委表示，“梁林故居”已被列为文物普查登记项目。
那么“梁林故居”为何还被拆除呢？东城区文化委和北京市文物局解释说，是开发单位考虑到故居陈旧、几经翻建、无人居住，为防止房屋在过节期间出现险情，了“维修性拆除”。但此次拆除未经报批，属“违规拆除”，将事依法查处，并将对修复工程全程监管。
“维修性拆除”的说法一经公布，舆论哗然。但随后《北京晨报》报道：有市民，所谓被拆“梁林故居”实是自家私宅26号院，的故居早在上世纪八十年代就已被拆除。“梁林故居”的命运成了罗生门。（综合新华社消息）

1.文物保护程序要抢在拆迁程序的前头

以2009年叫停对“梁林故居”的拆除， 2010年10月“梁林故居”才纳入次文物普查登记项目，直到被拆除，故居的文物认定仍在当中，足以文物保护效率的低下。（毕晓哲《长江日报》）

2.要谴责更要问责

、切断野蛮拆迁背后的利益链条，而非仅仅拆迁本身；有实质性的问责，而仅仅是谴责。拆迁方以最小代价最大“战果”——拆除了“梁林故居”，却未受到实质性惩处，无疑给“后来者”了榜样——不必理会文保、舆论或规定，反正也把怎样。（陈在田《新京报》）

3.“维修性拆除”其实很

俯瞰，越来越多的历史文物古迹正在基于商业利益的拆迁中消失，与此，各地又如潮水般涌现徒有虚名，仅为旅游观光设计的“假古迹”。，在某些地方看来，保护文物是为了经济效益，拆除文物也同样是为了经济效益。两个极端，方向不同，却无一不彰显今天社会现实的势利本质。（《南方都市报》社论）

4.保护“梁林故居”和经济利益共赢

开发商把闻名中外的“太太客厅”就地保护，难道就影响商业利益吗？倘若开发商有此认识，无论住宅区或商业区，“梁林故居”都将给这里增添不少文化气息，进而大大提升这一地块的人文魅力。真不明白，那么多房产商不惜代价挖古树、搬巨石，以破坏别人的居住环境来抬升楼盘品位，有的开发商却放着现成的、具有性的好题材而不顾，非得千方百计拆除，闹得怨声载道，何苦来哉？（魏英杰《新京报》）
◎话题拓展：过去就未来；保护、拆除与建设；记忆何处安放；问责与谴责……

梁思成、林徽因故居被拆除的文化隐喻
郑连根
二战后期，美国空军轰炸日本本土。梁思成倡议美军不要轰炸日本的京都和奈良，这两座城市有大量国宝级的古建筑。梁思成这些古建筑是日本人民的，世界人民的。美军接受了梁思成的倡议，日本京都和奈良免受战火蹂躏。二战，得知事情真相的日本人民将梁思成先生誉为“古都的恩人”、“保护人类文化遗产的先驱”。为了表达对梁先生的感恩之情，日本人于2010年10月在奈良文化会馆广场公园立起一尊梁思成先生的铜像。
梁思成先生更为保护的古建筑煞费苦心。新成立，梁先生奔走呼吁，泣血痛陈保护北京古城墙的重要量。可惜北京古城墙还是被了。先知被冷落绝仅是他个人的悲剧，他个人的苦涩命运在某种上成了民族文化命运的缩影和象征。
更荒诞的事情莫过于荒诞仍在继续。梁思成、林徽因这对极力保护古建筑的学术夫妇，的故居依然摆脱不了被拆掉的命运。梁思成生前泣血陈情都保住北京古城墙，梁思成去世，媒体的呼吁也保不住他的故居。
说到底恐怕还是利益驱动吧。保留文物的获益者是社会大众，而拆掉文物的获利者却是的单位和个人。文物的价值是属于无形的精神层面上的东西，而拆房子建房子所的利益却是实实在在、触手可及的。两相比较，人便愿意损公义而肥私利，弃文化而取实惠。
如何粗暴拆除文物的？除了积极贯彻文物保护法，提升的文物保护意识外，最现实的做法加大处罚力度，让拆迁方在经济利益付出惨重的代价。这样做一是为了让拆迁方感到“疼”，不敢再这么做，另一宣传，它让更多的人知道：文物确实有珍贵的价值，再拿古建筑之类的文物不当回事。

“梁林故居”被拆除缩影，再复杂吊诡的罗生门，都掩盖不住经济利益驱动下，文物保护软弱无力的本质。的表达，谴责、批判和建设三个层面。谴责是以法律和道德的层面，而批判则要深入到理由本质的层面，至于建设性意见，则是基于对理由本质认识的上，的解决办法。写好议论文的三个元素。也立场-浅析理由-解决理由。而郑连根的文章，则将这三个元素而全面地展现了出来，再加上文物保护历史纵向的比较，对文物保护和经济利益的深层浅析，就显得尤为厚重深刻。（小麦）