语文教学应当让学生“学”语文,而不是“教”语文

更新时间:2024-01-21 点赞:34930 浏览:158443 作者:用户投稿原创标记本站原创

教师根据学生回答,相机演示课件和板书:语言、动作、神态、心理活动和优美词语,然后说:“孩子们,你们真是火眼金睛,藏在文中的写人“四要素”被你们逐一道破,假如你在创编故事的过程中公道安排人物的语言、动作、神态、心理活动,你的文章就会非常具体、生动,吸引读者。”接着,就让学生为卡通人物新编故事,学生可选择原有的卡通人物,也可选择自己设计的卡通人物,并提示学生需要帮助的可看一看大屏幕,和自己的预习表格。

2.提追问式不足往往是是否有效自主学习的关键

不足是课堂教学的核心和动力,实际上,教学的不断前进过程就是学生对一个个不足解决的过程。因此,设计有效的追问式不足尤其重要。一般讲,不足要有“思维性”,具有思维价值,能促发学生的深度思维。
那么,不足如何具有“思维性”呢?布卢姆目标分类论述给了我们以启迪,如我们可以把不足分成:知识性不足、理解性不足、运用性不足、浅析性不足、评价性不足、创造性不足等,而后四类不足则具有较高的思维价值。知识性不足考察的是学生对已学过的材料是否达到了有效保持,即对学生的识记的考察。理解性不足考察的是学生是否把握了所学材料的作用。运用性不足考察的是学生能否将学习所得运用于新的情境,它要求学生在新的情境中运用所学的知识去回答不足,或者要求学生运用规则、原理、公式、论述、概念或程序独立地浅析、概括、总结、得出结论,解决不足。浅析性不足要求学生将材料分为各个组成部分并解释各个部分、各个方面之间的联系,或浅析不同现象和事件之间的因果联系。评价性不足考察的是学生能否评定所学材料的公道性,如材料本身的组织是否合乎逻辑,它还能考察出学生能否评定所学材料的作用性。创造性不足考察的则是学生能否把先前所学习的材料或所得的经验整合为一个内在一致、功能统一的整体或形成一个原创的产品。
例如《人类的“老师”》一文是先容仿生学的,教师问学生“你还知道人类哪些向动物学习的例子?”(这是事实性不足,只是收集事实,扩大一些知识面,最多培养了学生收集资料的能力),但假如激发孩子的梦想,问:“你能否通过仔细观察某个动物,设想一个仿生学的产品?”(这就是创造性不足)。再如《音乐之都维也纳》一课的课后作业是“说说课文是以哪几方面具体叙述维也纳是‘音乐之都’的”(这看似是“浅析性不足”,但细细想来却是事实性不足,由于学生只要认真地在课文中查找,不难解决,思维含量较低)。但假如教师问:在这些因素(即使维也纳成为“音乐之都”的四方面因素)中,你以为哪一个因素最为重要?(这就是“评价性不足”)。

3.善于激发“学生群体”的气力,帮助其自主学习

学生“学”语文并不是一个“孤独的过程”,激发学生的群体气力,强化师生、生生之间的互动是非常必要的。其中,教学对话和课堂讨论(以集体讨论、集体思索为基础的学习)最为重要。日本学者佐藤正夫以为,教学中的对话和单纯的“问答教学法”不同,对话一定要让学生能自由地思索、自由地叙述他的疑问和见解。课堂讨论也有多种形式,有的是“假讨论”,即教师问、学生答;教师再问,其他学生再答。这里,真正的讨论情境的决定性条件(互相对话的联系线索)是不有着的,“讨论之球”任何时候都是由教师抛出,最后又返回给教师。另外一种“假讨论”是教师发问,众多学生作答,教师以中选出正确的、适当的答案。而学生之间也无直接联系。真正的课堂讨论(“真讨论”)交织着“讨论线索”,“讨论之球”在“教师→学生1→学生2→学生3→……”多站进行传递,即教师先使讨论开始,一名学生提出讨论的线索,第二、第三名学生加入,教师只作适时、适当的点拨。这种教学的特点是,无论以教师角度还是学生角度看,彼此的发言是复杂地交织在一起,具有内在联系。
(吴永军,博士,教授,博士生导师。中国教育学探讨会教育社会学专业委员会秘书长,教育部新课程实施专业支持工作组核心成员,教育部南京师范大学课程探讨中心副主任,南京师范大学教育学系主任,南京师范大学小学教育探讨所所长)
[1]2
相关文章
推荐阅读

 发表评论

共有3000条评论 快来参与吧~