中国英语学习者二语心理词汇组织方式进展

更新时间:2024-01-28 点赞:11907 浏览:47284 作者:用户投稿原创标记本站原创

二语心理词汇的组织模式是衡量二语词汇能力的一个重要维度。近年来随着认知语言学和心理语言学等学科的发展,心理词汇研究已逐步发展成为一个独立而又热门的研究领域。但多数研究主要集中在母语心理词汇上,对二语心理词汇尤其是中国英语学习者的心理词汇研究相对要少得多。现有的研究主要调查了某一类具有相近语言水平的中国英语学习者心理词汇的性质。本研究通过运用词汇联想测摸索讨了不同语言水平的中国英语专业学习者在心理词汇组织模式上的动态发展特征。为达到考察目的,研究者对四川外语学院30名英语专业本科二年级学生,30名英语专业本科四年级学生和30名英语语言文学专业研究生二年级学生进行了一项词汇联想测试。本研究考察了被试心理词汇组织中纵组合联结、横组合联结、百科知识联结、语音联结的比例构成状况以及每种比例在三组被试中的对比情况。对80份有效测试卷的数据分析结果表明:1)大学二年级组:语音联结(53.1)横组合联结(15.6)纵组合联结(11.2)百科知识联结(4.3);2)大学四年级组:语音联结(45.2)横组合联结(23.9)纵组合联结(17.0)百科知识联结(9.1);3)研究生组:语音联结(59.8)横组合联结(15.7)纵组合联结(15.1)百科知识联结(4.3)。因此,本研究得出以下结论:三组不同水平的英语专业学习者的心理词汇组织模式基本相同,即语音联结横组合联结纵组合联结百科知识联结。语音联结在三组受试者的心理词汇组织中始终占主导地位,这一结论进一步验证了前人的研究结论,即二语学习者的心理词汇主要是以语音为基础组织的。本研究结果还表明:语义联结(横组合联结、纵组合联结以及百科知识联结)所占比例在大学四年级阶段达到了高峰,大学四年级被试心理词汇组织中的语义联结比例为50.0。但到研究生学习阶段又出现了很大程度的回落,研究生被试心理词汇组织中的语义联结比例为35.1.这表明中国英语专业大学生心理词汇的组织方式呈波动性发展变化模式。最后,基于研究结论,本文就优化二语学习者心理词汇的组织、提高二语学习者词汇能力提出了一些教学建议,同时也指出了本研究的局限性以及对将来研究的展望。【关键词】:二语心理词汇组织模式发展特征词汇联想词汇能力
【论文提纲】:摘要4-5Abstract5-7Acknowledgements7-11ChapterOneIntroduction11-161.1.ResearchBackground11-131.2.ObjectivesoftheResearch13-141.3.MethodologyoftheResearch141.4.LayoutoftheThesis14-16ChapterTwoLiteratureReview16-362.1.TheNotionofMentalLexicon16-172.2.OrganizationofMentalLexicon17-262.2.1.ModelsofMentallexiconOrganization18-212.2.1.1.SemanticNetwork18-202.2.1.2.PhonologicalNetwork20-212.2.2.MentalLexiconOrganizationCentraltoLexicalCompetence21-262.2.2.1.FrameworkofLexicalCompetencePutForwardbyForeignResearchers22-242.2.2.2.FrameworkofLexicalCompetencePutForwardbyChineseResearchers24-262.3.ResearchMethodsEmployedtoInvestigateMentalLexiconOrganization26-292.3.1MethodofStudyingthe-Tip-of-the-TonguePhenomenon26-272.3.2MethodofStudyingthe-Slip-of-the-TonguePhenomenon272.3.3MethodofStudyingSpeechDisordersPhenomenon27-282.3.4WordAssociationTest28-292.4.PreviousstudiesofMentalLexiconOrganization29-332.4.1.StudiesofL1MentalLexiconOrganization29-302.4.1.1.ThePhonologicalView292.4.1.2.TheSemanticView29-302.4.2.StudiesofL2MentalLexiconOrganization30-332.4.2.1.ThePhonologicalView30-312.4.2.2.TheSemanticView31-322.4.2.3.TheSyntacticView32-332.5.ACritique33-36ChapterThreeMethodology36-463.1.ResearchQuestions363.2.ResearchMethod36-463.2.1.Subjects36-383.2.2.Instruments38-443.2.2.1.WordAssociationTest38-433.2.2.1.1.FeaturesofSubjects’ResponsesinWordAssociationTest39-423.2.2.1.2.PromptWords42-433.2.2.2.VocabularyKnowledgeScaleTest43-443.2.3.Procedures44-453.2.4.DataCollection45-46ChapterFourResultsandDiscussion46-654.1.Within-groupComparisonsofFiveResponseTypes46-544.1.1.AComparisonofFiveResponseTypeorGroupOne46-484.1.2.AComparisonofFiveResponseTypeorGroupTwo48-494.1.3.AComparisonofFiveResponseTypeorGroupThree49-504.1.4.Discussion50-544.2.Cross-groupComparisonsofFiveResponseTypes54-594.2.1.AComparisonofParadigmaticResponses54-554.2.2.AComparisonofSyntagmaticResponses55-564.2.3.AComparisonofEncyclopedicResponses56-574.2.4.AComparisonofClang-otherResponses57-584.2.5.AComparisonofNo-responses584.2.6.AComparisonofSemanticResponsesandNon-semanticResponses58-594.3.GeneralDiscussion59-65ChapterFiveConclusion65-705.1.MajorFindingsoftheStudy65-665.2.ImplicationorLanguageLearningandLanguageTeaching66-685.3.LimitationsandSuggestionorFurtherStudy68-70References70-74AppendixⅠ74-79AppendixⅡ79-80
相关文章
推荐阅读

 发表评论

共有3000条评论 快来参与吧~