辅导员辅导员,高校辅导员职业压力来源结构探讨、特点及应对对策

摘要：高校辅导员长期工作在高校学生管理工作第一线，职业压力大，比高校其他以业人员更容易产生职业倦怠现象。文章对高校辅导员职业压力来源进行客观测量，确定高校辅导员职业压力来源的结构，证实其有效性，并浅析不同类型辅导员职业压力来源特点，为预防高校辅导员职业倦怠，避开其身心健康受到损害，以及制定对已造成的损害进行改善干预与治疗案例，有针对性地提出了政策上、环境上以及心理上的应对对策。
关键词：辅导员；职业压力；应对对策
中图分类号：G720
文献标志码：A
文章编号：1009-4156(2012)06—033—04
高校辅导员是高校教师中的特殊群体，长期工作在高校学生管理工作的第一线，肩负着学生教育管理服务的重任。因为职业压力大，所以高校辅导员群体比高校其他以业人员更容易产生职业倦怠现象。辅导员一旦陷入职业倦怠的泥潭，将会对学生的教育管理服务工作和个人的日常生活学习产生严重的冲击，有损其身心健康，进而影响周围人的工作、学习和生活，尤其是影响学生的健康成长。若任由这种倦怠心理蔓延，必定教育论文会导致辅导员对工作缺乏热情，工作效率低下，对学生冷漠、麻木，不愿接触或接纳学生，对工作的作用小学数学教学论文和评价下降，个人进展停滞不前，以而使倦怠心理进一步加强，进入恶性循环，严重影响高校的辅导员队伍建设和高校的思想政治教育工作。为预防高校辅导员职业倦怠，避开其身心健康受到损害，制定对已造成的损害进行改善干预与治疗案例，对高校辅导员职业压力来源进行客观测量及浅析确定不同类型辅导员职业压力来源特点显得十分必要。

一、高校辅导员职业压力来源结构探讨

1　高校辅导员职业压力来源问卷题目来源
首先，在全国高校范围内，以网络远程或者当面访谈的形式，邀请22名辅导员教师填写辅导员职业压力来源开放式问卷，要求每位辅导员教师至少列举出10条其在工作中使其曾经或正在感受到压力的工作事件，并对其中11位辅导员教师进行了深度访谈，确认了这些工作事件有着的典型性和影响的确切性，确保了工作压力来源题目的效度。经过汇总和整理，并参考相关文献和教材，以及经心理测量领域专家评判，共82个工作压力来源题目被确定施测，这82个题目基本涵盖了辅导员的绝大部分工作内容，是辅导员工作压力来源的代表性取样。
2　高校辅导员职业压力来源问卷的编制
本探讨正式施测样本取自黑龙江省和辽宁省共1 1所高校，随机抽取302名高校辅导员教师进行问卷调查。数据录入SPSSl3统计软件包进行频数统计、探讨性因素浅析、相关浅析和方差浅析。302名高校辅导员样本构成为：男性比例42.6％，女性57.4％；专职辅导员80.5％，辅导员19.5％；已婚54.1％，未婚45.9％；年龄35岁以上6.3％，30—35岁27.7％，30岁以下66％；以事辅导员工作5年以上30.2％，5年及以下69.8％；来自于“211”重点院校辅导员占22.5％，省属本科高校占6

1.3％，专科院校占16.2％。

原始问卷共82个题目，采用6级计分，每个职业压力来源或事件构成一个题目内容，计分参照生活事件量表…，1代表此事件没发生，2—6代表发生过，分数以低到高分别代表没影响到影响非常严重。该问卷得分越高，说明职业压力对辅导员造成的心理影响越大。项目浅析结果显示，所有题目的校正后题总相关均大于0.3，均可用于探讨性因素浅析。探讨性因素浅析中，共有特点根大于1的因子16个，以抽取成分个数为横轴，特点根为纵轴的结果显示，特点根在抽取3—5个因子之间发生转折，其中，前5个因子特点根均大于2—5个因子之后抽取的主成分的特点根和方差解释率都偏小，没有必要再抽取更多因子，所以本问卷抽取3到5个因子是合理的。按照如下原则对不适宜题目进行删减：(1)题目在所有因子上均没有高负荷；(2)题目在多个因子上均有高负荷；(3)一个因子包含题目小于3个。每个题目仅在一个因子上有高负荷，以使问卷结构更加清晰。使用主成分浅析法，经Pro—max斜交旋转，分别规定抽取3个、4个和5个因子，探讨出高校辅导员职业压力来源的不同结构。
在3因子结构中，将题目删减至37个题目，得到清晰的问卷结构，37个题目的KMO值为0.900，Bartlett球形检验的近似x2(666)=3555.499(P<0.001)，表明题目做探索性因素分析的适宜性。3个因子的方差累积解释率达到54.889％。3个因子分别从f1工作琐碎、f2人际关系处理和f3突发性学生工作等3个方面测量了高校辅导员职业压力来源。
在4因子结构中，将题目删减至39个题目，得到清晰的问卷结构，39个题目的KMO值为0.903，Bartlett球形检验的近似x2(741)=3378.101(P<0.001)，表明题目做探索性因素分析的适宜性。4个因子的方差累积解释率达到59.003％。4个因子分别从f1工作琐碎、f2学生间人际关系处理、13自身人际关系处理和f4突发性学生工作等4个方面测量了高校辅导员职业压力来源。与3因子结构相比，人际关系处理被细分为处理学生之间的关系和辅导员自身与同事与领导等人际关系的处理，这两种人际关系确实有所区别，是合理和可接受的。
在5因子结构中，将题目删减至51个题目，得到清晰的问卷结构，51个题目的KMO值为0.931，Bartlett球形检验的近似x2(1275)=9062.244(P<0.001)，表明题目做探索性因素分析的适宜性。5个因子的方差累积解释率达到56.438％。5个因子分别从n工作琐碎、f2学生间人际关系处理、{3自身人际关系处理、f4突发性学生工作和f5工作胜任力等5个方面测量了高校辅导员职业压力来源。与3因子和4因子结构相比，巧工作胜任力因子的题目主要来源于在以上模型中不能合理归类被删除的题目和混淆于因子l工作琐碎的题目。
综合以上探讨性因素浅析结果，5因子模型KMO值最高，删除题目最少，5个因子较3个因子和4个因子更全面测量了高校辅导员职业压力来源，而且经过对辅导员教师的访谈，也证实5因子模型的合理性。本文将高校辅导员职业压力来源问卷确定为5因子结构，并在此基础上验证其有效性。
1[3]

项目浅析表明，全问卷51个题目的校正后题总相关均大于0.42，平方复相联系数均大于0.53，校正后题总相关高说明该题目得分与作为效标分数的其他题目总分之和的变化走势一致，而平方复相联系数高则说明用其他题目得分预测该题目得分的多元回归方程决定系数高，其他题目对该题目的预测能力强，因此，此二指标较高，可以作为题目有效性的标准。此外，删除这51题中的任一题目也不会使全问卷的克伦巴赫α系数有任何提高。因此，本问卷51个题目被确定。
高校辅导员职业压力来源问卷各因子间相联系数在0.243-0.603之间，有着中等程度的显著相关，证明本问卷内部结构的关联性。
3　高校辅导员职业压力来源5因子结构的内容
(1)工作琐碎。高校辅导员职责过多，负责学生在校期间除课堂教学外的几乎所有事务，包括承担党建、团建、班集体建设、干部培养、文明宿舍创建、思想教育，解决学生学习、人际交往等理由，还要抓日常管理、评优评奖、安全稳定、校园文化活动、贫困生工作、催缴学费以及处理突发事件等，工作千头万绪，十分繁杂。仅学生的各种信息表格统计和材料汇总，工作量就很大。繁杂的工作任务、多重角色的冲突，给辅导员带来了巨大的心理压力。凡是涉及学生的事情，都是辅导员的工作职责，导致辅导员成为学生的“保姆”、“管家”。由于工作职能太多，生师比例过大，辅导员经常陷入繁忙的事务处理中，牵制了大量精力。
(2)学生问人际联系处理。在这一工作压力来源中，辅导员不仅要处理学生之间的人际联系，还要处理与学生家庭有关的人际联系。辅导员既要成为严格的管理者，又要成为学生的知心朋友；既要成为具有权威的领导者，又要成为热情的服务者；既是学校政策的执行者，又是学生权益的维护者。在实践中，辅导员在很多的时候还要将不同角色加以融合和组织，常常会遇到两个角色同时提出两种相反角色期望，带来大量的行为上的、心理上的矛盾和冲突。例如，在处理一些突发事件的时候，辅导员一方面要有维护学校稳定和谐利益的大局意识，另一方面又要有为学生争取合法权益的维权意识；既要考虑为学校分忧，为学校减少负面影响，但同时也要考虑为学生争取尽量多的利益，维护学生的权益。在这种时候，辅导员内心往往备受煎熬，特别是当面对可怜无助的学生家长时，心中的天平很难平衡。
(3)自身人际联系处理。一方面，由于有的辅导员自身缺乏必要的交往技艺，不能很好地处理复杂的人际联系，易于与同事发生纷争，与领导联系紧张；另一方面，由于制度的理由，辅导员职责范围不明确，产生“上面千条线，下面一根针”的工作情况，不得不在校内各部门之间奔波，协调自身与领导，同事之间的联系。如果高校管理层能合理设计辅导员的工作流程、机制及内容，理顺学校党委、各管理部门、院系三方与辅导员的联系，克服多重领导的弊端，使辅导员拥有更多的工作主动性、积极性和创造性，辅导员的工作压力会减少很多。
(4)突发性学生工作。辅导员是学生在校成长成才的“直接责任人”，工作无固定时间、固定地点，手机24小时开机，一旦学生发生突发事件，辅导员必须在第一时间赶到现场进行处理。长时间的高度紧张和强大的责任负担，使辅导员不能有丝毫的放松，经常处于应激状态。很多高校在对辅导员和学生工作进行考评的时候，把是否有安全事故作为一条硬性指标，而不去追查发生事故的客观理由，以而导致在面对突发事件的时候，往往会导致辅导员强烈的内罚性归因，易自我贬低、自我否定，以而产生很强的挫折感。对于挫折承受能力强的人，可能影响不大，经过合理的心理调适就可以恢复正常，但是对于挫折承受能力较弱的人，影响就比较大，甚至会出现心理和行为的异常。
(5)工作胜任力。高校对辅导员队伍依赖较大，期待辅导员成为“心理咨询专家”、“专业指导专家”、“就业指导专家”、“文体活动策划专家”等全能型人才，只要学生工作需要，都希望辅导员具备。在辅导员数量和自身能力有限的条件下，大学生日益增强的心理辅导、职业辅导等需求加大了现有辅导员工作的强度和难度。因此，高校辅导员必须具备较强的思维能力、组织管理能力、灵活应变能力等。一些辅导员由于自身的能力不高，往往会导致工作被动，琐事缠身。
辅导员工作压力来源相互关联。在校工作的辅导员大多都是在学生时期有着丰富学生经验的学生干部，历经层层选拔的同龄人中佼佼者，专业素养和综合素质都很高。但是他们选择做辅导员后，不管是职位晋升还是工资待遇，往往都比其他岗位滞后。而且，在教学和科研成为高校中心工作的背景下，与以事教学科研的教师相比，以事学生工作的辅导员的影响力很难超越教学科研人员，更谈不上在培训、晋升、待遇等方面与专业教师相提并论。
表1中，除ZGHQI自我肯定与职业压力来源“4.突发性学生工作”相关不显著之外，两问卷其余维度之间和两个问卷总分之间均有着显著的负相关，即辅导员感受到的职业压力越大，其自身心理健康水平越低。医学心理学认为，生活中面对的各种理由，即生活事件是造成心理应激并损害身体和心理健康的根源之一。而工作理由和人际联系理由则是生活事件的两个重要类别。在本探讨中，辅导员感受到的职业压力越大，心理健康情况越差，符合医学心理学压力源损害心理健康的心理应激反应模型。因此，高校辅导员职业压力来源问卷具备实证效度。

二、高校辅导员职业压力特点探讨

1　工作琐碎特点随着高校体制革新初中英语教学论文和人事编制的限制，几条上升路径都越加艰难，辅导员只能是抱着边干边等的心态。正是由于以上因素.将导致辅导员队伍不稳定、不专心，工作不主动、不深入。优秀的辅导员容易产生失落感，对辅导员工作岗位逐渐失去兴趣，寻找离开辅导员队伍的就业途径，无法专注工作。
4　高校辅导员职业压力来源问卷的有效性检验
为确定高校辅导员职业压力来源问卷的实证效度，本探讨同时施测一般健康问卷作为效标。Goldberg的一般健康问卷(General Health Questionnaire—GHQ)是最常用的心理理由测量工具之一，经广泛使用被反复证明其有效性，包括自我肯定、抑郁和焦虑等三个维度。GHQ－70以是否方式作答，是计1分，否计0分，全量表共9个正向计分题目，11个反向计分题目，得分越高心理健康情况越好。
2[3]