京剧,京剧现代戏论辩述评及艺术困境写作策略

1958年，在大跃进的激进氛围中，了以现代戏为纲的戏曲创作口号，掀起现代戏创作热潮。在执政者“厚今薄古”的思想倾向语境中，对现代戏的论述批评也随之兴起。当对戏曲体现现代生活的论述理由的讨论方兴未艾时，京剧演现代戏的特殊性理由又被提了出来。在京剧表演的论述范畴内，批评家们围绕“分工论”和“话剧加唱”“艺术程式”等理由展开了论辩。
一、分工论
早在1962年上旬，《北京日报》就登载了若干篇对“分工论”理由论述探讨的文章。“分工论”的论点是：对于演现代戏的理由，不同剧种分工。京剧特殊的剧种，只适合演历史剧，不适合演现代戏。持此论点的有沈刚、李素明、章周等人，以不同的角度出发论证分工论的性，京剧不适合体现现代生活，不适宜演现代戏。
沈刚在其《“演”和“给谁看”》一文中：要保护好京剧这宝贵的遗产，用罩保护罩的策略教学论文去保护她，但也让京剧里的人物“穿制服、皮鞋、还拿机关”。他理由是对祖国宝贵遗产尊重与否的理由，并以艺术需为政治服务的标准出发，戏曲演现代戏的义务和必要。但他又以京剧固有的艺术特点出发，戏曲不该演现代戏，它的固有艺术程式决定了只能演历史剧，非要让京剧演现代戏，那么京剧也再是京剧，沦为别的剧种。李素明发表了《我对“分工论”的》的文章，戏曲剧种之间是分工的，有些戏适合剧种演，有些戏则适合那个剧种演，要戏曲剧种本身的有着时间长短决定其所驾驭的题材。京剧古老的戏曲，本身就适合去演历史剧，在题材当中才能发挥京剧的艺术特点。而话剧、评剧、曲剧等新兴的剧种适合演现代戏，具有能力，就让发挥所长，把的内容和力量放在现代戏的编演上面。章周发表了《京剧不适合体现现代题材》一文，旗帜鲜明地反对京剧演现代戏，他的：“对那些体现现代题材的作品，要求形式的真实；而对那些以表演古代题材为主的剧种，则要求形式的美。对于不真实的细节——它们是如此频繁地出现——则是在‘演戏’，而原谅。抛弃了京剧在化妆、表演、念词等多的特点，而只吸收唱腔音乐和若干个别的技艺，便把新剧种称之为京剧，那是不妥当的，就严格作用小学数学教学论文上的‘古典艺术’京剧来说，是不适于体现京剧题材的。”[3]显然，这三位论述家，以艺术与政治的联系来讲，对于体现现代生活，京剧在内的戏曲是有义务演现代戏的。但以艺术体现的特殊性来看，与新兴剧种不同，京剧具有古老的历史和非常成熟的艺术体现程式，它更融于古代生活，非要用适合体现历史内容的京剧演现代生活，则其表演方式就会和现代内容格格不入，产生不真实的感觉，有损内容的革命性，形式上也会不伦不类，让人接受。，京剧和其他新兴剧种要分工，体现历史和现代生活。
另批评家则不认同所谓的“分工”论点。陈光炎就不同剧种分工，但分工搞得那样绝对。京剧演现代戏，新兴剧种也演历史戏。努力，京剧把现代戏演得很好，那么京剧就多演现代戏。现在就把京剧演现代戏的大门关死未免有些太早[4]。批评家沙汀则以艺术要为现实服务的政治性标准反对分工论。他剧种应以演出现代戏为主，是要以社会主义建设、共产主义教育的题材为主，“根本方向理由”，而方向理由则是艺术生命攸关的理由，是艺术工作者决动摇的理由。既然如此，艺术特点适不适合的理由就枝叶理由了，艺术与现实的联系，要紧的是“共鸣”而“距离”。[5]论断典型的以政治压艺术，其逻辑只要承认艺术为政治、为现实服务，那就毫不犹豫地去做，艺术也再有特殊性，非要因有着特殊性而反对，那就要以论者本身的政治正确性上去找理由了。论断的标准，是无论哪个艺术家或评论家在当时的语境下都承受的。

二、话剧加唱

1964年全国京剧现代戏观摩演出大会举行，在全国产生了反响。批评者在京剧现代戏革命作用小学数学教学论文的，也对其在呈现方式上“话剧加唱”的特点展开了讨论。对于现代戏“话剧加唱”的特点，批评者表示认同。话剧离现实生活的距离较近，吸收借鉴话剧的经验，对于戏曲现代戏的演出有好处，也易于受到群众的欢迎。断言：“西皮加二黄的京剧受到了千百万人的喜爱，京剧加话剧新歌剧，也必定教育论文会受到广大人民群众的喜爱。戏曲上演现代剧，用话剧的表演策略教学论文来表演社会主义的新生活，是旧框框，脱离旧轨道，使整个舞台打了个颠倒。”[6]这显然是偷换的武断说法。西皮和二黄同属于唱腔领域，是同一属性，而京剧和话剧则是属性完全不同的两种艺术形式，喜爱前者并喜爱后者的。还有人说，“话剧加唱好得很”[7]，京剧现代戏就意味着向话剧学习的理由，把话剧的优点取来，再加上戏曲唱的特点，就更好地体现英雄人物。说法貌似有理，却失之于简单化。是话剧的优点？优点移植到京剧中合适？怎样处理话剧特点与京剧程式等特点的联系？这些认真深思小学英语教学论文和辩驳的内容。
另批评者则不赞成“话剧加唱”。曾担任原北京市委书记彭真秘书七年之久的张道一，向彭真京剧革新初中英语教学论文中发生的理由：“有的戏搞得不伦不类，把京剧的传统唱腔改得面目全非，像‘话剧加唱’。”彭真明确说：“京戏姓京，不要改得四不像”。这和主张破传统程式，大破大改的干法是不一样的。[8]张胤德在《也谈“话剧加唱”》一文中，京剧要演现代戏，要向话剧学习，也要向其他兄弟艺术学习，而其则是“为我所用”，贵在“化”字，要使学习到的东西尽量化为京剧的东西。用“加法”是不行的。除了唱，京剧还有表演、音乐、念白等等艺术特点，而简单“话剧加唱”的策略教学论文则势必将抹掉京剧原有的艺术特点，将来也形成独特风格和形式。[9]较为理性和辨正的说法。他不但不反对京剧向话剧学习，还提倡向话剧在内的艺术形式学习。但他强调，无论怎样学，着眼点都京剧的现代戏要形成独特的风格和形式，要使京剧在学习其他艺术仍然具有浓厚的京剧艺术特点，强调内在的吸收消化，而外部的简单叠加。

三、传统程式和新程式

京剧现代戏的表演势必要对戏曲独有的程式做出选择性的处理。在现代戏演出中，是保留传统京剧的程式，还是要创作出很好体现现代生活内容的新程式，非常值得探讨的理由。倾向保留传统程式的李素明，内容决定形式的律条在现代戏里并不适合，主张保留现有的传统程式。他以“分工论”的深思小学英语教学论文出发，类似曲剧那样的年轻的剧种内容决定形式，但对古老成型的戏曲则不适用。古老戏曲演现代剧，应当在已有形式的上，使内容溶在形式里，完整的艺术体。[10]余开伟也现成的传统形式，戏曲艺术在唱腔、做工、程式等都有精湛的艺术创造，留下来了宝贵的遗产。这些传统遗产，有些是比较固定的，只适宜体现古代生活，有些则是机动性、伸缩性比，用来体现现代生活。[11]批评家张梦庚则在京剧现代戏的创作中创造新形式，他着眼于内容“新的新京剧”，在形式要与之对应，“敢于触动和为封建主义服务的表演程式”。[12]对于新程式的提法，也有人质疑，王光华，“所谓程式，是把生活动作、、提炼、夸张而使之规范化，如人走路怎样走路之类。想，将来工、农、商、学、兵能新的行当，凡工人走路样子吗？当然，在某些提炼出有代表性的动作是可能的，但新程式的提法太绝对化了。”[13]说法是言之有物的，简单地以内容与形式的对应来考虑理由，以艺术规律的角度所谓创造新程式的不现实性，是值得借鉴的。

1