双及物构式转喻认知探讨

本文以Goldberg(1995,2006)为代表的构式语法(ConstructionGrammar)为理论视点,结合Lakoff和RaddenK?vecses关于转喻(Metonymy)的基本论断,考察双及物构式中的转喻关系,旨在通过分析论元与构式、以及动词与构式之间的转喻关系,归纳出的双及物构式中的转喻认知模式,为双及物构式提供解释性框架。本文假设转喻关系体现在双及物构式与论元及动词的认知运作中,这些转喻关系能触动转喻压制的发生,最后提出转喻认知模式(MetonymicCognitiveModel):1)A和B是紧密相关的两个概念;2)A和B在同一个理念化认知模式(ICM)里;3)A比B在概念上更加突显;4)A的激活通过转喻关系引起B的激活。本文采取定性研究的方法,对表征为N1VN2N3的结构(本文称之为双及物构式)进行研究。研究数据来源于自建语料库。语料主要来自牛津高阶英汉双解词典、英汉大辞典、北京大学汉语语言学研究中心语料库、谷歌搜索。本文拟解决以下问题:1)什么是双及物构式?2)为什么双及物构式能较好地概括N1VN2N3结构?3)什么是语义压制的认知理据?4)什么是转喻认知模式?5)如何熟悉论元和动词中的转喻关系?经过讨论分析,本研究得出以下一些发现:1)双及物构式能更好地概括N1VN2N3结构,这是一个从语义、句法和认知角度出发的研究。2)双及物构式可以描述成N1VN2N3结构,由于语义上的转移在N1+V+N3+Prep.+N2、N1+V+N2+Ving、N1+V+N2+Ved和N1+V+N2+V’很难体现,此外,在N1+V+N2+Adj.结构、N1+V+N3+给+N2结构、N1+把+N3+V+N2结构以及N1+向/跟+N2+V+N3结构中,N2和N3之间的间隔无法夸大|教学论文网|动词的双及物性。3)当构式义与词汇义发生冲突时,构式义可能会压制词汇义。这种现象称为语义压制。语义压制是由各种不同的转喻关系引起的,故称为语义转喻压制。4)转喻认知模型是一个概念A能够转喻性地激活概念B的认知模型,活跃在双及物构式论元和动词中的转喻认知模型主要有机构模型、地点模型、使役模型、整体-部分模型、容器模型、称谓模型、事件模型、实际-潜在模型、工具模型以及方式模型。研究结果有望进一步增强构式语法对双及物构式的解释力,对一词多义提供转喻角度的解释,同时也给英汉语法研究、语言习得、英语教学、对外汉语教学、机器翻译等提供有益的理论参考。【关键词】：构式语法双及物构式转喻压制转喻认知模式转喻关系
【论文提纲】：摘要5-7Abstract7-111Introduction11-151.1AgeneralDescriptionofDitransitiveConstruction11-121.2ResearchBackgroundandResearchQuestions121.3ResearchHypothesisandResearchMethodology12-131.4FrameworkoftheThesis13-152AReviewofLiteratureontheNatureofDitransitvieConstruction15-222.1SyntacticResearchintoDitransitiveConstruction15-172.2SemanticResearchintoDitransitiveConstruction17-202.3Summary20-223TheoreticalFramework22-283.1ConceptualMetonymy22-243.1.1Lakoff’sAccounts22-233.1.2RaddenandK?vecses’Accounts23-243.1.3Summary243.2DitransitiveConstruction24-273.2.1CharlesFillmore&PaulKay’sUcxG,Langacker’sCGandCroft’s25-263.2.2Coldberg’sCCxG263.2.3Summary26-273.3Summary27-284MetonymicCognitiveInterpretationofDitransitiveConsruction28-434.1Argument-basedMetonymicCognitiveModelinDitransitiveConstruction29-364.1.1InstitutionMCM30-314.1.2LocationMCM31-324.1.3CausationMCM32-334.1.4Whole-and-PartMCM33-344.1.5ContainmentMCM34-354.1.6PerceptionMCM354.1.7ReferenceMCM35-364.1.8Summary364.2Action-basedMetonymicCognitiveModelinDitransitiveConstruction36-434.2.1EventMCM38-394.2.2Actuality-and-PotentialityMCM39-404.2.3InstrumentMCM40-414.2.4MannerMCM41-424.2.5Summary42-435Conclusion43-465.1SummaryoftheMajorFindings435.2TheoreticalandPracticalImplicationsofthePresentStudy43-445.3LimitationsoftheThesisandSuggestionorFurtherResearch44-46References46-49AppendixCorpusofDitransitiveConstruction49-56AcademicAchievements56-57Acknowledgements57