初中数学新教材“空间与图形”难度比较

基础教育新课程改革不仅引起义务教育阶段教学内容变革,也引起教科书编制体制由过去的“一纲一本”过渡到“一标多本”。自数学新课程改革以来,浙江各地区先后使用了华东师大版、人教版、浙教版教材,对这三个版本教材难度进行比较有利于进一步推进数学课程改革。为此,选择了本次数学新课程改革化较大的“空间与图形”,鉴戒史宁中等建立的“课程难度模型”和鲍建生建立的“数学题综合难度模型”分别从课程难度和习题难度进行比较。在此基础上,对上述比较内容进行教师问卷调查,旨在验证文本比较结果和三个版本在浙江地区的适应性。研究结果表明:在课程时间上,人教版最多,其次是浙教版,然后是华东师大版;在课程广度上,浙教版的知识点最多,然后是人教版,华东师大版最少,前两种教材课程广度都高于《全日制义务教育数学课程标准》(以下简称《课标》),而华东师大版课程广度低于《课标》;在课程深度上,浙教版的深度大于人教版,人教版大于华东师大版,三种教材课程深度都高于《课标》;在课程难度上,浙教版难度最大,华东师大其次,最小是人教版。对于习题,在探究因素上,人教版高于华东师大版,高于浙教版;背景因素上,人教版高于浙教版,高于华东师大版;运算因素上,华东师大版高于浙教版,高于人教版;推理因素上,浙教版高于人教版,高于华东师大版;知识含量上,人教版高于浙教版,高于华东师大版。因此,人教版习题难度相对较大,华东师大版和浙教版难度相当,可以说,新教材在注重双基的基础上,各因素都有所发展。进一步问卷调查结果表明:人教版难度大于浙教版,大于华东师大版。人教版难度大的主要原因在于其习题难度较大。浙教版难度适中,符合浙江的学生。文本和调查比较都表明:各版本都以《课标》为基准,各有所长,对于习题选择,也各有突出的地方。研究得到如下启示:(1)教材存在差异是公道的,关键是使用对象是否适合;(2)利用教材难度差异,借他山之石,通过考虑课程设计、教材编写中的螺旋式上升,来缓解教材中难度较大的内容;(3)探索富有地方特色的数学问题情境,进一步寻求习题各难度因素的平衡;(4)使课程难度和习题难度相一致。当然,对课程难度与习题难度综合比较,并对比较结果进行调查研究目前还很鲜见,本研究也只是初步工作,希望能对教材的修订和选择起到一定参考作用。【关键词】：初中数学空间与图形课程标准课程难度习题难度
【论文提纲】：摘要3-4ABSTRACT4-6目录6-7一、导论7-12(一)问题的提出7-9(二)比较的对象9(三)比较的意义9-10(四)研究的方法及设计10-12二、文献综述12-20(一)数学教材比较12-17(二)数学教材难度17-20三、课程难度比较20-33(一)课程难度比较的基准20-21(二)课程难度模型21-23(三)难度比较23-29(四)比较结果分析29-33四、习题难度比较33-50(一)习题与教材的关系33(二)数学题综合难度模型及改进33-38(三)难度比较38-44(四)比较结果分析44-50五、难度调查50-57(一)调查设计50(二)调查实施路线50-51(三)调查结果51-54(四)三种难度的对比分析54-57六、研究小结及展望57-59(一)研究小结57-58(二)研究展望58-59参考文献59-63附录教材难度调查问卷及访谈提纲63-65攻读学位期间取得的研究成果65-66致谢66-67